中考将至，西安市教育部门通知学生换计算器，“允许携带天雁牌TY-82MS-5（7）型、信康牌SC-82MS型、海进牌HJ-82MSC型计算器进入考场”。而新计算器跟旧的在按键和使用上有别，且指定的3家品牌中，2家西安市场上都买不到。

对西安当地那些考生而言，临时被要求换计算器，就无异于晴空里的一声霹雳：计算器“旧的不行、得用新的”，这就像准备了好久的语文考试，快进考场才被临时告知“改考数学”，何其糟心？

对考生们而言，本来应付中考就要耗时耗力了，如今却又临时“加考一门”——考对新款计算器使用方法的“快速掌握程度”，这说白了，就是瞎折腾、添乱子。从心理层面讲，毫无征兆、突如其来的事或物，也是不确定性的延伸，而人都有稳定预期，因而这些事物也自带某种“心理破坏性”，人们初期也必然会呈现出对它的不适应。本来考生们备考的时间已所剩不多，他们需要的也是减压，在此情境下还来这么一出，难道还嫌那些考生不够紧张？

更何况，指定的3家品牌中2家在当地都缺货，因而留给那些家长们的选择空间，几乎是“只此一项，别无他解”，哪怕再贵也得认，毕竟孩子的中考容不得闪失。什么叫“无故添乱”，这大概就是。

谜一样的指令，看不懂的“牌”。为什么非得换新款计算器？为什么非要用这三家的？……这些疑问都待解。问当地招生部门，回应是按文件行事；问文件下达者，说是“只负责下达”，采购装备方面还得咨询省教育厅装备中心；问了该中心官员，则说原则上同意可使用旧款计算器。那些“为什么”的疑窦，全被这种“推让”动作化解。

但吊诡的情况背后，总有自洽的现实逻辑。尽管在该事件中，这条逻辑线目前尚不明晰，可毋庸置疑，这一纸通知，客观上起到了给涉事品牌的计算器打广告、搞推销的效果。而在供给稀缺的情况下，需求量被人为抬升，难免导致其价格可能也搭上“文件红利”的快车。也正因如此，有家长呼吁“查下利润差价”。

该查的，或许不只是利润差价，还有获利去向?；患扑闫?，对家长而言是多花几十块冤枉钱，但考生市场这么大，商家获益不会少。这难免引发“瓜田李下”“或有勾兑”的质疑。鉴于此，当地有关方面应对此做出合理解释，而监察部门也可适时介入调查，看看要求换计算器的背后有无“小算盘”。

本质上，中考考生用哪款计算器，该给其充分的自主选择权，它导向的，是计算器产品市场竞争的自由、充分。作为政府，应该为其良性竞争创造条件，而不应插手介入竞争，替其中某一方“吆喝”或“兜售”，在学生中考用哪款计算器问题上，能不做强制要求就不强制要求，才是公权应有作为的“正确打开方式”。（佘宗明）