江德斌

这两天，朋友圈转发一条消息：复旦大学某教授月工资应发15335元，但实际到手只有8272元，而且是薪酬总数，别的啥都没了！这份工资单引起了网友的热议。而与此同期，上海住家保姆的月工资是五千元左右，月嫂工资过万。这都是实实在在拿到手的钱！（5月25日《中国青年报》）

同样一张“复旦教授工资条”，有人看到了税负太高，有人看到教授工资太少，有人看到教授福利补贴多，有人看到教授的房租便宜。还有人拿其与保姆、建筑工等蓝领的收入比较，认为教授还不如他们，得出“知识贬值”的结论。由于每个人的社会观念、社会经验、职业等不同，对“复旦教授工资条”的理解也不尽相同，这并不奇怪。人生百态就是如此，每一个行业都有自己的社会价值、社会地位，也有相应的社会定价，收入就是最简单的社会度量筹码，成为衡量个人价值的通用工具。

就拿教授的收入来说吧，工资条只是反映他在制度内的合法收入，包括基本工资、补贴、津贴等，都是有着相应的标准。而这个标准，与其职称、工龄、工时等挂钩，经过严密的计算得出，具有等级森严的阶梯特征，很难逾越。在扣掉五险一金、教师公寓费用后，收入看上去少了近一半，但其已经享受到低廉的房租福利，扣除的公积金、养老金等，最终也是落到个人账上，只是暂时不归自己自由支配而已。

最为关键的是，现在大学教授的收入来源广泛，很多人并不仅靠工资收入，而是靠讲课、出书、申请项目等，收入来源比普通人相对较多，身份溢价也高了很多。比如部分知名高校教授在外面讲课，一个小时就有数千元收入，为啥会这么多，还不是因为顶着名校教授的头衔，这种身份溢价，岂是寻常的保姆、建筑工所能媲美。而且，教授的资历越老，其价码也越高，这就是知识长期积淀、社会地位带来的涨价效应，而保姆、建筑工等到了老年时，就干不动了，收入更不要提了。

可见，将教授与保姆、建筑工的收入做简单比较，并没有实际意义，反而会误导普通民众，轻视知识的价值，形成“知识贬值”的反智主义。近些年来，因劳动力红利消失，部分蓝领工种收入快速上涨，白领收入则停滞不前，甚至还有倒退迹象，加上房价高涨，出现清华北大毕业的学生，也买不起房的社会现象，令很多人反思高等教育的价值，发出“上大学没用”的叹息。这跟改革开放初期“搞原子弹的不如卖茶叶蛋”的观念一样，都是对知识价值的误解，用一种短视的眼光看待社会问题，才会产生反智主义思潮。

从社会未来的发展趋势看，知识的社会价值会越来越大，知识在经济增长的比重将越来越高，相反体力劳动、低技术工作的价值会大幅降低，被机器人、人工智能大规模替代掉。这种迹象越来越显著，如果不重视的话，还拿陈旧的劳动观念看待，漠视知识的力量，就会面临被时代淘汰的悲剧，未来可能连找个合适的工作都困难。