近日，一篇《龙江豪再回北大！并起诉受害者》的文章在朋友圈刷屏。北京大学“旁听生”龙江豪日前以诽谤为名，将北大一名学生告上法庭。龙江豪本人的微博和北京大学发出的声明也证实了这一信息。目前，北京大学校长法律顾问办公室及学校相关方面、专家学者正在为被龙江豪起诉的北大学生提供法律援助和相应支持。北大的声明还表示“将坚决依法维护学校及师生的合法权益”。

去年有媒体报道，因“学生们在北大未名BBS上留言对我威胁、诽谤，导致我的生活、学习受到严重影响”，北京大学“旁听生”龙江豪遂将北大告上法庭。后经过法庭调解，龙江豪与北大和解，北大将龙江豪拉出了禁止进入北大的黑名单，为其开通了校园的网关，并对其进行了赔偿。而龙江豪所指的“诽谤”，是北大学生称其曾在课堂上威胁和骚扰，且不止一次。

按理说，法庭的调解结果为此事画上了句号。然而，近半年后龙江豪又将当时控诉自己骚扰的北大学生告上法庭，令整个事情顿时陷入罗生门。面对龙江豪的起诉，北大方面称，将依法维护学校及师生的合法权益，这是一个学校应有的姿态。为何龙江豪有能力继续“兴风作浪”，却值得追问。

这次被起诉的学生，曾就龙江豪在课堂上对自己的“骚扰”一事向学校投诉。后北大保卫部将龙江豪列入校园黑名单，限制其入校。但是，对于其行为是否构成“骚扰”这一关键信息点，北大与当时参与调查的派出所都未能予以明确?；谷萌朔艘乃嫉氖?，龙江豪起诉北大后，北大方面却选择了和解，并对龙江豪进行赔偿，此前的限制入校令也被解除。这之中到底发生了什么？校方到底是基于什么样的考虑，要对龙江豪进行赔偿？

无论是在指控龙江豪“骚扰”的当事学生及北大学生眼中，还是在公共舆论场中，北大去年与龙江豪的和解之举，都给人以反常意味。北大方面不仅要为被起诉的大学生提供法律帮助，更要将去年校方被起诉一事和解的来龙去脉，向在校学生和公众讲清楚，避免滋生猜疑。

此外，此事所涉及的在校生与旁听生的“矛盾”，也值得审视。大学旁听制度，不仅在国外许多高校盛行，也是我国不少高校的一项优良传统，对大学的开放、优质高等教育资源的共享等都有积极的作用。但在不少高校，旁听生与在校生的“矛盾”，也是客观存在的。比如，旁听生可能引起一些热门课堂的拥挤，也可能增大一些摩擦发生的几率，甚至影响校园秩序。因而，龙江豪事件所引发的一系列在校生的舆论反馈，很可能是将这一长期潜伏的矛盾给激化了，校方对此不能充耳不闻。

很显然，允许旁听，不只是向旁听生“放行”的问题。其中一个原则必须坚持，那就是旁听不能影响到在校生正常的学习、生活，对于牵涉的矛盾和争议，校方更应该积极亮明态度和立场，主动维护好在校生的正当权益。当然，这不是说高校要向旁听生关上大门，而是对于旁听制度应有更系统和通盘的考虑，尽量减少冲突与摩擦，真正将好事做好。