最近几天，济南交警针对路口文明整治大招不断。其中，针对行人在路口闯红灯的行为，采用大屏幕曝光的治理形式，曝光内容不光包含视频，更以高清无码的照片曝光违规者面貌特征。据悉，此项措施将会持续下去，成为严罚行人、非机动车违法的一项常态化处罚。

闯红灯就要上屏幕曝光，虽然在济南市是首次使用，但放眼全国并非孤例。上海曾以微信图文推送的形式，对违规次数较多的行人进行集中曝光；深圳交警开发了“智能行人闯红灯取证系统”，随拍随曝光。在河北石家庄、四川绵阳等诸多城市，这类治理形式也被广泛使用。与此同时，每当有新城市启用曝光式治理，就会有人质疑其正当性，而随着治理效果的立竿见影，更多城市纷纷使用此类治理方式。这种争议和使用相伴的现状，构成了曝光式治理的终极之问：到底能不能用，应该怎样来用？

若集中看对曝光式治理的质疑声，主要有两点：第一，侵害个体隐私权，这里指的隐私权主要是指个体肖像权。一般认为，“营利目的”的使用才是侵犯肖像权，曝光式治理关系到的则是大众利益，因而如果把握好尺度，基本可以排除在外。第二，权力范围问题。对于行人闯红灯，《道路交通安全法》规定的罚则是“处警告或者5元以上50元以下?？睢保⒚挥衅毓庵捶ㄈㄕ庖凰?。因此，这代表着大家对于公共权力的认真审视：为什么放着好好的?？罟娑ú恢葱?？

然而，为什么那么多城市对曝光式治理情有独钟？虽然法律允许对路人闯红灯开罚单，但直到2016年7月份，才有地方交警开出第一张罚单，和曝光式治理相比，可操作性和有效性完全不同。从这个角度看，曝光式治理恰恰有其现实意义上的合理性。首先，“羞耻刑”的治理方式早已被证明为行之有效，而且在国外也有不少使用案例，巴黎就用广告牌模拟刹车声，然后拍下闯红灯路人的“表情包”，放在屏幕上示众；其次，这类治理方式相对于“凑够一撮人就走，和红绿灯无关”的过马路方式而言，心理依据是每个人都觉得法不责众，而在心理预期上让某个人丢面子，恰好就能形成各个击破的效果。

路人闯红灯是个世界性难题，并不见得中国人更爱闯红灯。但外国人之所以“不爱”闯红灯，他们的治理方式可以带来启发。从欧美等发达国家的做法看，主要是通过?？?、拘留、与信用挂钩等方式进行治理，这里主要是因为公共权力的边界问题。在这种情境下，一种闯红灯行为和个人信用挂钩的方式被开发出来，比如在分期付款、贷款利率上做文章等，当前国内一些城市已经将闯红灯行为与个人评优评先、职业准入、个人信贷、车辆保险等挂钩，具有一定的借鉴意义。总之，曝光式治理的方式具有一定的合理性，但并不意味着要在法律上赋予其正当性。站在长远的角度来看，交警部门虽然在事实层面上拥有了这类执法权，但我们更应该将之视为一种临时性的措施。在将来，应根据路人闯红灯状况不断调整策略，探索更为合理的解决方案。