即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(张海英)