光明网评论员：5月2日、3日晚，上海音乐学院原创歌剧《汤显祖》（音乐会版）在上海大剧院上演，学院的一名学生看完后在朋友圈发了主题为“《汤显祖》七大硬伤”的评价。然而这位学生在评完《汤显祖》之后不久，又发出了一封致歉信，认为自己批评《汤显祖》的做法“是极其愚昧无知的错误行为”。前后反差之强烈，让人不免产生疑惑，写这封“致歉信”是学生本人的意愿吗？

事后该?；赜Γ骸暗切粗虑感耪飧鍪?，可以很负责的说，肯定不是学校让他写的，今天我们也在反复确认这个事，这应该是学生自己的行为，不是学校的行为。我们学校不存在用权力去压学生，这也不符合艺术院校的特点。从学校来讲，这也是很小的事，无非是学生看完剧后提出自己的看法。”

是的，确实是很小的一件事。从“七大硬伤”的内容看，也都算是理性批评，谈不上叫嚣怒骂。只是这位学生在头头是道地分析了硬伤之后，又在几天之后发现这“极其愚昧无知”，何以短短几天，他的“智力水准”就有了突飞猛进的增长，莫非有秘方仙药，这还是令人有些不解。

姑且不去说这位学生的前后反差，我们把目光倒转回明朝，当时的汤显祖，他怕不怕批评？

其实汤显祖生前挨批真不少。文学史上一桩公案是“沈汤之争”，当事人沈璟和汤显祖都是当时的曲坛大家。汤显祖唱词写得漂亮，有些却不协韵律，沈璟及其弟子，干脆径直把他的作品改了，以方便演唱。沈璟的宣言是：“纵使词出秀肠，歌称绕梁，倘不谐律吕也难褒奖。耳边厢，讹音俗调，休问短和长?！?/p>

汤显祖当然不高兴，“彼恶知曲意哉！余意所至，不妨拗折天下人嗓子！”他以为剧本只要好看，天下人都嗓子都唱哑了，又关我何事？

参与这场争论的人还有很多，但翻遍他们的著作，都找不到一个人写出一封痛斥自己“极其愚昧无知”的致歉信。相反，这样一场讨论，还促进了明朝曲学的前进。汤、沈同时代的王骥德总结道：“倘能守词隐先生（沈璟）之矩镬，而运以清远道人（汤显祖）之才情，岂非合之双美者乎？”文采又好，又协韵律，岂不是两全其美。

这才是文艺批评该有的姿势。

明朝的汤显祖本人都不怕批评，当代人编的《汤显祖》，还怕什么？如果抱着一颗“玻璃心”，从事文艺创作，这是很痛苦的。

即便我们今天早已奉上神坛的作家，挖地三尺，也难找到一个没被批评过的。伟大如杜甫，宋朝杨亿说他写诗是“村夫子”，有一股浓浓的乡土气息；伟大如苏轼，李清照评价是“学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗尔，又往往不协音律”；伟大如莎士比亚，但托尔斯泰却说他的剧作毫无是处，琐碎浅薄，东拉西扯，思想是混乱的，人物性格是不连贯的，情节是不合逻辑的，人物语言也不是实际生活中的语言……

若无批评，就没有优秀的作品，更谈不上繁荣的文艺。一部作品、一个创作者，他们的价值，就得在大浪淘沙的反复批评中确立起来。但是致歉信，恐怕是古往今来文艺批评史上最为惊世骇俗的一种文体了，但愿这样的体裁还是少出现为好。

即便没有大师的才华，但学习其胸怀并不难。同时，对这位学生也当说几句：你写剧评的行为，并不愚昧无知。