8日，北京市实施医药分开综合改革“满月”。市卫计委表示医改符合预期，以药养医机制已不复存在。医改以来记者走访多家医院了解变化，有患者反映，药费虽然降了，但挂号次数却增多了，同样的药量以前挂一次号可以开齐，现在需要分多次挂号。对此市卫计委表示，如果医院故意少开药让百姓多挂号，各医疗机构必须纠正。市卫计委将对不合理的“多挂号”开展专项督导检查。（5月8日《北京青年报》）

少开药多挂号，究竟是患者多心还是确有其事？想必二者兼而有之。这是因为，在患者看来，医生这么做可以增加收入，即使是正常的少开药多挂号，也可能引起患者的怀疑。挂号次数关系到患者的切身利益，瓜田李下，“看园人”警惕性高一些，把纳履当偷瓜，是人之常情。

另一方面，取消药品加成，开药不再有收益，但挂号费内含医事服务费，价格也数倍上涨，多挂号就可为医生带来好处，纵使绝大多数医生不耻于取此小利，但谁能保证每位医生都会如此？少开药多挂号现象将难以避免，将来也可能或明或暗地存在。

由此看来，患者的反映不管是否多心，至少是一种提醒。但对于这类现象，社会应该有一个正确的认识，医改在解决大问题的同时，也可能催生一些小问题，这是合理现象，应该在意料之中，但不能因为有小问题就否定大成绩。具体而言，多挂号现象即使较常见，但三级医院总门急诊量下降15%却是不争的事实，部分患者或许多掏了些挂号费，但与药品费用节约4.2亿元相比，可谓瑕不掩瑜。

当前“少开药多挂号”虽算小问题，若形成趋势甚至变成行业潜规则，就可能成为一个导致看病难和看病贵新问题，不能无视其存在而不进行干预，将其扼杀在萌芽状态，会产生事半功倍之效。

因此，对于不合理的多挂号理应进行查处，但查处只是事后惩戒，不仅查不彻底，而且因涉及到技术纷争而难以界定。最好的应对办法是为多挂号打上政策补丁，通过政策设计，让医生既不愿也不能通过不合理多挂号来获利。

譬如，在挂号费分配上，对于短期内的连续多次挂号，可考虑递减医生获取的收益，减少甚至消除多挂号对医生的诱惑。挂号费上涨，实质上是医生劳动价值的体现，若能在更广领域体现其劳动价值，若薪酬改革步伐加快且力度更大，医生或许不会在挂号费上花心思了。

在监管方面，更需更新思路与做法，出台与医疗新体制相适应的监管措施。比如过去用处方审核、处方点评等制度来减少大处方，如今药不赚钱，大处方有望减少，就应转变思路，针对“多挂号”等新现象展开类似点评和审核，转移监管侧重点，方能更好地防范医疗新体制导致的类似新问题。