出去采访，听一位老板这么感慨，“老外太鸡贼了，饭桌上都是你好我好大家好，并购合同里却给你埋雷，咱们中国人多实在啊，能不中招吗？而且你说他们平时离不开中国货，可示威抗议时一点不手软，真是不知道为啥一些中国企业这么不受欢迎?！?/p>

这位老板说出了一些企业的疑惑。这些年，随着中国内地企业海外并购规模屡创新高，“败走麦城”也多起来：一些重头项目中标后，因为突发抗议而夭折；还有一些项目，投资落地时前景看好，没多久却陷入巨亏。出价高了，被称为“土豪”，甚至被诘责并购目的不纯；出价低了，又被质疑倾销，费时费力还不讨好。

一些中国企业缘何频频遭遇“猪八戒照镜子”的尴尬？有的中国企业恐怕是“技不如人”，有的是海外市场对中国企业“固执己见”，还有的则是绊在了对“游戏规则”的理解与尊重上。

一些所谓的“不受欢迎”，往往是对“游戏规则”的误解，将普遍性原则特殊化。天价“分手费”就是个很好的例子。2016年，海尔收购美国通用电气家电业务的合约中规定，一旦并购失败，无论是否过错方，海尔都需要支付通用电气上亿美元的赔偿金。在很多国人看来，买卖不成仁义在，这种要求匪夷所思，更何况如果收购失败责任不在买家，买家凭啥要倒贴巨额“分手费”？这种“不平等条款”简直就是针对中国企业的合同陷阱！然而，在2015年底，瑞典买家伊莱克斯就依约赔偿通用电气1.75亿美元，尽管收购失败的原因是美国司法部的反垄断干预。当所有商业参与者都默认并遵守这一条款时，我们不得不正视，这不是“有针对性的商业壁垒”，而是正常的“游戏规则”。作为后来者，想得到参与游戏的乐趣，就要付出遵守既有规则的代价。

能够尊重、善用投资所在地“游戏规则”并引导其多赢重构，恰恰是跨国企业成功跨国经营的秘诀，也是跨国企业商业话语权的体现。像德国西门子、日本丰田、美国微软这些跨国企业，都是因为尊重了咱们的“游戏规则”，才叩开了中国市场大门，赢得各利益相关方的信任和欢迎。而许多中国跨国企业恐怕就差这一小步。

尊重“游戏规则”，就得避免惯性思维，少些“想当然”。能“走出去”的企业，大多是国内的成功企业，难免会把国内的成功经验复制到海外运营中；还有些企业，曾经在某些新兴市场战绩不俗，便认为这些经验放之四海皆准。殊不知，大到政商关系、行业标准，小到合同依据、成本核算，相似的营商环境下是千差万别的“硬杠杠”。从某种意义上说，越是成功的企业，越得防止经验主义。

尊重“游戏规则”，还要防止主观主义，多些“同理心”?！坝蜗饭嬖颉辈唤鍪侵阜擅魑?，更包括默默影响大众的公序良俗。在国内畅通无阻的“压价竞标”，在一些国家可能被视为不正当竞争，从而引来更严格的质量监管和成本审核。国内习以为常的“不打烊”模式，在一些国家有可能被视为破坏商业生态，甚至引发罢工、烧厂、砸店等极端抗议。在国内司空见惯的“末尾淘汰制”，在一些国家有可能被认为侵犯员工人权，引发劳动纠纷与诉讼。这些种种“法无禁止”，却不可为。

换言之，当走出国门的中国企业，将自己视为本土一员时，恐怕才能理解并尊重当地的商业规则与文化，并构建出既有中国特色又适合当地环境的企业文化。就像一位企业家说的那样，好的跨国企业善于“拌沙拉”，料是你的，酱是我的，配比可能有千万种，可只有搅拌均匀才受欢迎。