“末位淘汰制”作为绩效考核的一种手段，近年来在一些公司推行开来，然而，重庆某实业公司实行“末位淘汰”制“淘汰”员工后，被员工告上法庭，最终被重庆市渝中区人民法院判赔偿3万余元。这是近日渝中区法院发布的一起劳动争议诉讼典型案例。（5月3日《法制日报》）

“末位淘汰制”最早由美国通用电气公司前CEO杰克·韦尔奇提出，本身是没有原罪的，这样的制度设置，有利于增强员工的危机意识和竞争意识，从而更大限度地激发员工潜力，为企业创造更多财富。这般设置没有问题，但国内一些企业在引进之时，便将“末位淘汰制”的好经念歪了，逐渐在签署劳动合同时就擅自增加“根据‘末位淘汰’制决定解雇或继续任用”等条款，这就违法法律法规了。

如今在重庆，一名被“末位淘汰”的员工，将自己的前公司告上法庭，最终，法院的判决支持了员工的诉求，他的前公司要对他进行3万余元的赔偿。这样的案例，对劳动者来说，是一种福音。这意味着，劳动者的权益，得到了最大限度地保障，企业任意解约，不仅是对劳动者权益的不尊重，也是对法律的践踏。而通过这样的判决，也能带来一些现实的启示。

启示一：企业所有的规章制度，都必须依法而行，不能违背法律，这是底线，不容触碰。根据《劳动法》第39条、40条规定，劳动者严重违反用人单位的规章和制度或者劳动者不能胜任工作、经培训或调整工作岗位仍不能胜任工作的，企业方能援引条款解除合同。但很显然，“不能胜任工作”与“末位淘汰”是两码事，不可混淆。也缘于此，去年底，最高法公布《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》，重申单位以“末位淘汰”单方解约属违法。这虽然是重复法律，但也是对劳动者权益的重申，值得肯定。

启示二：劳动者权益不可侵害。事实上，除了末位淘汰制之外，还有“年假清零”“带薪休假形同虚设”等现实问题，也是对劳动者权益的一种侵害。如今，随着员工法律意识的逐渐增长，类似的侵害劳动者的事情，也必然会有人站出来维权，对于这些具备公民意识的人，我们应该给予点赞。同时，企业自身，也应尽到自己的责任，不要侵害劳动者合法权益。当然，作为监管部门，也应及时“亮?！?，为劳动者的合法权益“撑腰”。

因而，应让“末位淘汰被判赔偿”成为保护劳动者合法权益的范本。更进一步来说，还可以借此进行延伸，对企业的规章制度进行审视与核查，剔除其中不合法的规定，最大限度地确保劳动者权益。因为，企业任何的规章制度，都不是侵害劳动者权益的挡箭牌，而这，也是法治社会的应有之义。