4月30日，记者从南通市城管局获悉，4月28日出现在南通街头的共享单车，未经任何政府部门批准，属擅自设置，已被紧急叫停。“共享单车的设置涉及到我市多个部门，因此出台相关管理办法十分必要。”市城管局相关负责同志表示。（5月1日《江海晚报》）

南通市城管部门叫?！肮蚕淼コ怠钡睦碛?，分析起来有这样几个原因：其一，运营商家只是到城管部门咨询并没有获得批准；其二，占用了城市道路影响了交通秩序；维修、调度人员没有到位?？梢运担贤ㄊ谐枪懿棵沤型！肮蚕淼コ怠钡睦碛墒乔蛲?。

不过，在笔者看来“叫停共享单车”无疑是粗暴的，无疑是因噎废食的，这不是明智之举。

“共享单车”的出现，其实是对民意需求的一种回应，这回应了环保的需求，回应了出行的需求，回应了健身的需求?！肮蚕淼コ怠笔歉谋涑鲂蟹绞剑纳苹肪持柿?，锻炼市民体质的需要。在重拾“自行车王国”信心的时代，“叫停共享单车”，显然不明智。

“共享单车”确实存在问题。这也是任何新生事物都具有的“特质”和“共性”，任何新生事物都不可能是完全成熟的，需要在实践中一步步依据出现的问题和隐患，进行制度和规定的完善。但是，我们必须给“共享单车”留下一个成长的机会，要宽容“共享单车”在成长过程中出现的失误和错误，要允许“共享单车”在不断自我纠错的过程中成长，而不是一棍子将其打死。

正如，南通市城管部门说的那样：“共享单车”的设置涉及全市很多部门，需要大家一起审批。那么，既然是“涉及多个部门”，你城市管理一家就“叫停共享单车”是不是合适？涉及到的其他多个部门的意见是什么？也是让城管一家出面“叫?！保恳桓鲂⌒〉摹肮蚕淼コ怠钡耐斗?，难道真的需要这么多的婆婆一起管理？这与我们国家提倡的简则放权是不是存在背道而驰的现象？

这家单车公司的“违规投放”是不是也与“审批万里长征”有联系？“共享单车”的管理漏洞，技术漏洞，安全隐患，占用道路的问题都是事实存在的，这需要我们的监管部门帮助他们治病，而不是让其离开市场。最起码，这没有民意基础，因为对于百姓而言，还是希望看到“共享单车”进驻城市的。

“叫停共享单车”纵然能找到千千万万的理由，可是也是没有民意基础的。没有一条理由是来自民意的。这种粗暴的管理模式恰恰需要看病就医了?！肮蚕淼コ怠毙枰牟皇墙型６枪娣丁?/p>