作者：邓海建

加班、调休、没时间休年假，已成当下不少人的工作常态，在快节奏的工作之下，职场人士如何保障自己的合法权益？劳动节到来之前，北京市高级人民法院与北京市劳动人事争议仲裁委员会联合发布了《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》。其中，加班费不得只计“基本工资”等规定引发热议（4月25日北京日报）

加班费掐头去尾，只计算基本工资——这是很多用人单位的明规则。奈何劳动法第四十四条只规定了加班费的“倍数”，对于计算方法，并未附加详细的“使用说明书”。结果，加班费计算的最终解释权，牢牢掌控在雇佣方手里。

北京版的《解答》，算是为纸上之争的加班费，给出了合情合理的解释。新规明确，如果劳动合同没有明确约定工资数额，或者合同约定不明确时，应当以实际发放的工资作为计算基数。用人单位按月直接支付给职工的工资、奖金、津贴、补贴等都属于实际发放的工资。加班费计算基数应包括“基本工资”“岗位津贴”等所有工资项目，不能以“基本工资”“岗位工资”或“职务工资”单独一项作为计算基数。说得更直白一些，计算加班费的基数，是劳动者每日劳动的实际所得，而不应该是工资中的某个单列项目。

说这个解释“合情”，是因为加班工作，往往是日常工作的延伸，甚至是超量超负荷的工作。工作超值送、报酬却打折，这显然悖逆了基本的公平原则。说这个解释“合理”，是因为在法理没有缩小“工资”定义、民众对“工资”有公序良俗上的体认的前提下，企业单方面将“工资”狭义化，做出有利于自我利益的解释，显然不过是司马昭之心。而今，法院与仲裁机构出台《解答》，既为劳动者权益撑腰，更是肃清了加班费上的疑云与焦虑。不过，加班费这块画饼，画得圆不圆不重要，重要的是能不能当真吃到。

年终奖、年假、加班费……这些本该是劳动者餐盘内的基本配置，在现实的劳动关系中，往往却成了要看老板心情的奢侈品。法律规定再好，终究是徒法难以自行。加班费上的真问题，不在于计算方法上的偷梁换柱，而是权益层面的“忽有忽无”。尤其对于民营企业或小微企业来说，跟老板要加班费，简直等于拿着辞呈来碰石头。这里有两个基本背景：一是中国企业对加班费等权益问题惯常于“大而化小、小而化了”。资方如此硬气，不过是劳资博弈失衡给的底气。二是劳动监察等部门在加班费问题上“不诉不究”，懒得主动查查企业在加班费问题上的猫腻。结果，员工在饭碗和加班费之间，还能有更理想主义的选择吗？

当加班成为企业文化的风雅部分、当不发加班费成为企业作为的常规动作，劳动价值和劳动尊严就成了个欲说还休的话题。此前，上海彩虹合唱团为“加班狗”们献上了一曲《感觉身体被掏空》，感同身受之后，竟获亚洲新歌榜年度盛典“年度最佳传播歌曲奖”。有研究给出的数据称：中国人每年平均工作2000到2200个小时，远高于美国人（每年1790个小时）、荷兰人（1419个小时）、德国人（1371个小时），甚至是日本人（1719个小时）。这些数字还不是空穴来风，而是来自经济合作与发展组织的统计。办公室床垫文化的风起云涌，加班费合法权益的暧昧诡谲——在这个步履匆忙而戾气氤氲的时代，叫人纠结，亦叫人警醒。

加班非常态，加班不光荣——也许只有这个理念成为自上而下的共识，加班费才能拿得硬气，体面劳动才会照进现实吧?。ǖ撕＝ǎ?/p>