4月18日，一名宾夕法尼亚大学的博士生在其微信公众号上发文称， 2016年1月发在“新闻实验室”的公号文章与河北传媒学院徐文静老师在2016年6月发表的学术论文雷同。记者调查发现，被举报雷同的论文的22个段落中，与“新闻实验室”的文章雷同的有18段，另有4个段落分别与新浪娱乐的一篇电影评论以及微信公众号“今天道”的一篇文章的相应章节雷同。河北传媒学院称，相关领导已找徐文静谈话并展开调查。（4月19日《北京青年报》）

22个段落的论文，18段与公众号“新闻实验室”的文章雷同， 4个段落分别与新浪娱乐的电影评论以及微信公众号“今天道”的文章的相应章节雷同。整篇论文22个段落都是东拼西凑抄来的，这样的论文岂不让人笑掉大牙？大学教师学术道德、学术水平如此之低，如何教授学生？教师论文水准不如学生公众号的文章，某些人的学术道德底线沦落到如此地步，岂不悲哀？笔者在想，徐文静如果将拼凑、抄袭的论文改头换面，重新包装，换个说法，谁又能说她的论文不合格呢？

事实上，老师抄袭学生的论文并非个案。此前，洛阳某高校体育部教授张丽就曾这么干过。学生发现论文被抄袭以后诉诸法律，索赔10万元，而法院却判决张丽象征性赔偿原告1000元。教师抄袭成本如此之低，如何遏制他们的剽窃冲动？从某种意义上说，这不像是处罚抄袭者，倒像是纵容抄袭者。与法院罚酒三杯和洛阳某高校对抄袭者张丽沉默应对不同的是，河北传媒学院称已经展开调查，也算是一种进步。不过，学校对抄袭者如何处理，并没有明确的说法。

放眼望去，不仅是名不见经传的大学生抄袭公众号文章，就连工程院院士、大学校长这些重量级的人物也纷纷卷入学术不端丑闻。

除了明目张胆地学术不端、论文抄袭以外，一些教授忙于社会事务、忙于创收，在校外上课、讲学，忙得不亦乐乎。一些教师担任多种社会职务，或者在外兼职。导致他们搞科研、进课堂的精力被大大挤占，剽窃科研成果，对学生实行放羊管理的大学教师不在少数。在这种大背景下，教师论文造假、学术不端，屡禁不止。

当前的高?？蒲猩膊唤】?，高校行政化、学术权力化倾向比较突出。不客气地讲，某些高校领导阶层本身就存在学术道德问题，查处学术造假事件，一来底气不足，二来担心给学校带来负面影响，所以打击学术腐败尚停留在剪矢医伤的水平。九成高校官员垄断“教学名师”荣誉称号，不少新增院士担任学校与科研机构行政职务等媒体报道，都可以佐证学术权力化的事实。

清华大学老校长梅贻琦说过， “所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也?！毕衷诖笱г浇ㄔ蕉?，房子越盖越豪华，但是校长越来越不像校长，教授越来越不像教授，大学精神不断沦落，大学校园弥漫学术不端氛围。令人忧虑。大学担负着传承文化、弘扬正义的职责。如果教授带头抄袭学生的论文，不仅有辱学术尊严，还会误导学术风气。韩愈说，“师者，传道、授业、解惑也”。教师除了教给学生学问外，更有义务教给他们做人的道理、做学问的道德。教师自身学术不端，如何道貌岸然给师生讲学术道德？

因此，我的观点是，一方面，相关部门要依法打击抄袭者，保护原创作者的合法权益与劳动成果。别让低成本的抄袭代价成为学术不端的?；ど　８匾氖?，大学与科研机构更要敢于向学术不端亮剑。只有完善学术评价机制与监督机制，对学术不端行为刮骨疗毒、正本清源，才有望铲除学术不端的肥沃土壤，守住学术道德底线，留住大学精神。