近年来，有关社会流动性的话题日益引人注目。但用两所学校的孩子的不同表现来证明所谓的“阶级固化”其实是打偏了，问题的实质不是什么“阶级固化”，而是教育资源的配置不均衡。重点学校仅仅是师资力量这一项就不知超过普通学校多少倍?！懊Τ龈咄健笔堑咂瞬黄频恼胬怼Ｃ５难谌嫠刂式逃淖萄?，其眼界视野和素质能力自然超过同侪。这是教育资源配置不均衡所导致的，并不能由此得出“阶级固化”的结论。

尽管近些年有学者根据调查认为中国社会的流动性比改革开放初期有所下降，但总体而言中国的社会流动性还是很强的。父母的职业和收入对后代的影响并不是决定性的。上一辈穷，并不意味着下一代注定也穷。草根阶层改变命运的机会非常多。普通人只要肯吃苦，有头脑，不敢说一定发家致富，但至少可以温饱无虞。当今中国最有名的几位企业家如马云、王卫、刘强东等都是普通人家的孩子。马云抓住了电子商务大潮的机会一举成为中国首富；顺丰快递的创始人王卫最初只是一个快递员；京东商城的创办者刘强东一开始不过在中关村卖电脑零配件……所谓“英雄不问出处”正是当今中国的生动写照。

最能说明中国社会流动性的例子是演员王宝强。王宝强出身于河北一个农民家庭，没上过几天学，8岁就在少林寺学武术，从做群众演员开始最终成长为家喻户晓的演员。要论家庭条件、教育程度、社会资源，王宝强算是最差那一档的，但他照样成功了。

这些例子都说明所谓“阶级固化”是不能成立的。

实际上，中国从来就不是一个“阶级固化”的国家。这是由中国特殊的历史文化造就的独特现象。比如古代中国和欧洲国家同样实行嫡长子继承制，但唯有中国人在分家的时候，对家产是平均分配的。如此几代以后，所谓大地主就自动消失了?！案徊还钡乃捣ê驼庵殖渎诵晕虑榈闹贫扔兄苯庸叵怠４送?，科举制度也给了普通人通过读书上升的通道。直到今天，中国每年参加高考的学子有近千万人，其中有多少是所谓“精英家庭”的子女呢？

中国人耳熟能详的一些说法如“王侯将相宁有种乎”“三十年河东、三十年河西”“皇帝轮流做，明年到我家”……连刘邦、朱元璋这种出身社会最底层的人都能做皇帝，这在其他国家是难以想象的。

我们不能否认，家庭条件优渥对孩子成长的确有利，财富和价值观念的代际传承也是客观存在的现实，但这和“阶级固化”是两回事。在今天我们更不能以“阶级固化”为借口为自己丧失奋斗精神找理由。越是普通人家的孩子就越要自强不息，越要坚信：一分付出，一分收获。