首页>收藏·鉴宝>资讯资讯
文化遗产?;びι饔谩叭ゴ秩【彼嘉?/span>
弘扬传统文化确实需进行过滤和辨别,不应不加批判地应用于现实生活。然而,从文化?;さ慕嵌壤此担床荒芪ㄓ判懵?,搞一刀切,因为所谓的“优秀”与“不优秀”、“精华”与“糟粕”、“精”与“粗”,其涵盖面太广,弹性太大,很容易误伤,也很容易变保护初衷为实质性的破坏。因此在文化?;ち煊?,去伪存真非常必要,去粗取精则值得商榷。
过去的许多事实证明,许多政策有非常好的初衷,但坏就坏在实际操作中把经念歪了。如果历史文化遗产?;だ砟詈腿现け曜继ヒ弧⑻?,政策的口子开得太大,所有被认定为“非优秀”的文化遗存都有可能遭遇灭顶之灾。在经济利益的唆使下,动机不纯的人在政策和法律禁止的情况下尚且敢于破坏文化遗产,若是有明确的官方认定“不值得?;ぁ钡睦芬糯妫癫痪褪歉苏獍镂蘖贾艘陨蟹奖??他们毁坏古建、买卖文物的行为就更加理直气壮乃至肆无忌惮了。
过去大量文化遗产由于缺乏保护,处于自然消亡的状态。这固然可惜,然而后来不少文化遗产则遭遇人为的加速破坏,其驱动力正是所谓的“去除糟粕”,给所谓“优秀”文化遗产让路,给各级重点?;さノ惶诔鲎试?,而这一切,有时竟然是由文化遗产保护部门主导的。我们曾有过沉痛的教训。以北京为例,前些年历史文化街区?;と狈φ灞;さ墓勰睿私兴降闹氐惚;?,将文化含量高、历史价值大、品相端庄宏丽的王公贵族府邸、宫观寺庙、名人故居等历史建筑单独标出,拆除周边的其他民间建筑。原先的胡同和四合院消失了,重点文物保护建筑变成了光秃秃的纪念馆、博物馆,失去了这些建筑遗产原先的整体风貌。这些年,学界对过去的保护理念进行了反思,政府有关部门也在专家建议下改进了工作思路,注重历史文化街区整体风貌的保护。这说明,将文物和古建筑孤立地按文化价值区分三六九等,以此确定?;さ牧Χ鹊淖龇ù嬖诤艽蟮谋锥?,对那些历经风雨而勉强存留下来的文化遗产来说,无疑是二次伤害,而这种伤害更令人痛心之处则是以“?;び判阄幕挪蔽?。
同样地,在非物质文化遗产?;ぶ?,以“?;び判?、剔除糟粕”为名搞一刀切,也是很危险的。多年以来,我们从事非物质文化遗产?;び氪泄ぷ鳎记康饕ν凭废钅浚厥用掖小⒚昭菔竞兔氛钩?。这有意无意地剔除了大量被视为糟粕的旧物、旧事、旧民俗和旧文化,这些文化遗存从非遗名录认定与筛选过程起就被大量挡在门槛之外,进入不了人们的视野。从当前的文化价值观出发,对于被认定的糟粕,要直接谈放弃何其容易,什么都不要做,自然就会消亡,连痕迹都不会留下,同时因为其身上附有糟粕的标签,舍去也不会背负社会压力和文化负罪感。
然而,人们似乎忽视了一个因素:文化是永远发展变化的,在这种情况下,如何界定传统文化的精华与糟粕?是否有一个固定不变的标准?谁有资格划定文化遗产的价值等级?所谓值与不值,只是我们根据当下文化发展现状和既有观念的判定,且不说这种判定是否会出现失误,即便是我们所理解的糟粕,也是过去文化的一段印迹,从还原历史的角度来说,至少也应该给予存档保留。另一方面,许多看似冷僻过时的传统技艺和文化,随着现代社会的发展,往往会找到存续的希望,如果断了就不可再生,给民族文化传承留下永久的遗憾。
尽可能保留文化的多元样态是我们的责任,为我们的文化遗产宝库留下更多的资源,为我们未来的文化发展提供无限可能,是我们应承担的历史使命。因此,不要轻言某种文化传统会被淘汰,不应仅仅满足于?;ぁ氨匦氡!薄爸档帽!钡奈幕挪试矗蛐硎币剖酪?,曾经消失的传统会被重新激活,融合现代元素的遗产资源会被加速重构、重组,成为新文化发端的源头和契机。鉴于此,应给这些阳光照不到的文化遗存一点机会,洒一点甘露给那些看似“不够优秀”“不值得?!钡睦肺幕挪?,让它们起码能最低限度地保存下来,说不定未来的某一天,它们又会绽放于民族文化的百花园。
作者:黄仲山(北京市社会科学院文化研究所副研究员)
编辑:邢贺扬
关键词:文化遗产?;?/p>


中国制造助力孟加拉国首条河底隧道项目
澳大利亚猪肉产业协会官员看好进博会机遇
联合国官员说叙利亚约1170万人需要人道主义援助
伊朗外长扎里夫宣布辞职
中国南极中山站迎来建站30周年
联合国特使赴也门斡旋荷台达撤军事宜
以色列前能源部长因从事间谍活动被判11年监禁
故宫博物院建院94年来首开夜场举办“灯会”
法蒂玛·马合木提
王召明
王霞
辜胜阻
聂震宁
钱学明
孟青录
郭晋云
许进
李健
覺醒法師
吕凤鼎
贺铿
金曼
黄维义
关牧村
陈华
陈景秋
秦百兰
张自立
郭松海
李兰
房兴耀
池慧
柳斌杰
曹义孙
毛新宇
詹国枢
朱永新
张晓梅
焦加良
张连起
龙墨
王名
何水法
李延生
巩汉林
李胜素
施杰
王亚非
艾克拜尔·米吉提
姚爱兴
贾宝兰
谢卫
汤素兰
黄信阳
张其成
潘鲁生
冯丹藜
艾克拜尔·米吉提
袁熙坤
毛新宇
学诚法师
宗立成
梁凤仪
施 杰
张晓梅


