这几天,大家都在议论共享单车。昨日,《长沙晚报》就做了相关的独家调查。这种新事物进驻到越来越多的城市里,它在给大众提供便捷出行的同时,也衍生出一些令人皱眉的事情:一些人把共享单车拿回家,有的改装、破坏二维码,有的甚至用一把私锁把“共享车”变成“私家车”。于是在网络上,又有人高举道德旗帜,大谈特谈“国人素质”。

其实,一个社会的道德素养是分层的。社会人的道德素养的进化也不是同速共进的,而是参差不齐的。因此,于千万人之中,遇到一两朵奇葩并不是什么大事。好和坏永远是对立统一的存在关系,其矛盾关系我们永远无法消除,这就是哲学上所说的事事有矛盾、时时有矛盾。所以,要求一个社会里的每一个人都能有自律、有底线、有耻感是一种理想状态,可那只能是一种呼吁和期待。举一个例子,在我读大学的时候,德国人给我严谨的印象?？墒钦娴搅说鹿?会发现这个国家也会有小偷和懒汉。因此,我觉得不必拔高和放大共享单车涉及的道德问题。我们可以对其谴责,但是与此同时也要明白,定向围观一般都会产生审丑疲劳,不必将这种疲劳上升到一个国家国民素质的高度。

说到底,如何完善共享单车的管理是一个公共议题。我以为,对公共议题的讨论是必须理清次序关系。公共议题首先要议论的应该是普众性或共性的问题,即涉及绝大多数人利益的问题。现在共享单车最大的问题有两个。一个是路的问题。这条路既关系健康也关系安全。而今,共享单车行驶在机动车道上,没有专道,这样汽车尾气难免会影响骑行者的健康,久而久之就会影响骑行积极性,并且还会产生行车安全的次生问题。所以,道路规划如何满足需求是一道公共服务考题。这里值得注意的是,共享单车之所以盛行,其根本原因还是人们对健康生活的刚性追求。所以,它的供需关系的关节点不在其供应了便捷,而在其生产了健康。未来有多少人会参与这个新事物,如何设计未来城市的道路,需要有关部门做好复杂的调查研究和精准的研判。二是,它存在的乱停乱放等行为影响公共场所秩序。乱停乱放会导致安全隐患和其他公共利益的侵害问题,而它们与公众普遍相关。

至于,它涉及的一些道德问题原本就没有普众属性?？梢约韧ü煞绞浇饩?也可以通过经济方式解决,更可以通过舆论谴责解决。甚至就事论事地讲,共享单车涉及道德层面的公共议题属性可能没有其商业属性大。毕竟,这是一种资本投资行为。资本是需要追逐利润的,它们会自发通过制度设计来规避惩处相关行为。