3月26日下午,在上海天潼路浙江北路路口,一名骑着ofo共享单车的孩子被一辆大客车碾压,地上一摊血迹,男孩被救出送医后不治身亡。该起事故或为上海新版道路交通条例实施后,上海首例不满12岁未成年人使用共享单车致死事件。

严格地说,这是起交通事故,是意外,跟是不是共享单车没有关系,如果车子本身不存在什么安全问题,就不能放大平台的责任。

可是一个12岁不到的孩子毕竟不是成年人,不具备完全行为能力,不是说骑就能骑的,按照上海的规定,未满12周岁不能骑自行车,那这位孩子的共享单车是哪来的?如果是自己借出来的就得问问,共享单车的把关是不是存在问题?如果是拿父母的手机借出来的,父母本身当然要承担责任,可是也要问问平台,难道就没有办法解决这样的问题了?声称集众多高科技于一身的共享单车,不能说自己没有听过脸部识别这样的技术吧?

之所以做这样的追问,并不是为难共享单车,共享单车在解决最后一公里的出行问题上,做出了自己的贡献,可既然做了就要完备。这可不是小数目,而是动不动以几十万计的数量级,任何一个小问题、一个制度设计上的缺陷,放在这么大一个体量上,都可能成为一个大问题。诸如身份的盗用、失窃、乱停乱放的事,都是预料中的事,在推出之初就要考虑清楚解决方案。你难道指望监管部门来帮你做这些事吗?他们得耗费多大的人力物力?对公共资源的挤占效应又会有多大?人们有必要追问一句:这种模式是可持续,是绿色的吗?

在有些城市,共享单车随意的停放姿势已经影响到城市的整体观感,而在有些城市,共享单车多得不仅占领了人行道,占领了景点的外围,甚至都快把公交车站占领了,这么野蛮的发展,哪个城市敢真诚拥抱?可以肯定的是,随着共享单车越来越深入市民生活,上海发生的这起事故,不会是个例。

这些都给共享单车的未来敲响了警钟,某种程度上说,共享单车的未来是否美好,就跟能不能解决这些问题联系在一起。也许有人说,这些都是发展中的问题,有些则是市民的素质问题,素质问题社会可以指责,但共享单车不能把指责当成解决办法。

最要不得的是用创新这样的概念呼吁社会包容,仿佛创新天然跟不足联系在一起,要求创新就不能要求完备,这也是一种误解。对创新的宽容不能理解为对标准的降低,相反,应该是更高的要求,创新不只是技术、商业模式上的创新,更要推动社会进步,改变社会治理模式,对社会文明做出贡献,才有长久的生命力。淘宝、支付宝、微信这些创新的出现无不体现这点。如果不帮忙反添乱,问题一大堆,那就要反思一下,哪个环节出了问题。

也别拿成本当借口,对共享单车而言,成本越低越好,但对社会而言,如果共享单车很便宜,但社会管理成本大幅增加,就没有意义。何况,成本本来就是门槛,跨不过这道门槛,先天不足,带病成长,你铺这么大摊子干嘛呢?(高路)