尽管“无桩”并不意味着可以随意停放,但必须要停放在规定的区域,其实就是将“无桩”变成了“有桩”。而假如划定的区域不够用,也就是那些“桩”不够多,那么,共享单车立刻就会丧失便捷性。

乱停乱放,应该说是共享单车发展至今,相关企业和城市管理者所面临的最大问题。而近期媒体透露的许多信息都表明,规范共享单车停放秩序,已经成为近期行业监管以及城市管理的重点。

3月20日,北京市西城区交通委约谈了摩拜、ofo两家企业,要求它们控制在西城区的单车投放数量,并划定十条大街禁止停放共享单车。北京市丰台区、石景山区也与相关企业展开合作,对共享单车进行规范化管理。来自北京市交通委的信息则称,相关部门正在调研运营企业及其单车投放点,将研究出台相应的停车秩序试点区域以及管理办法。3月15日,上海交通委也因市区投放“饱和”和乱停乱放等问题,约谈了6家共享单车企业。

乱停乱放行为扰乱公共秩序、妨碍他人出行,对其治理自然无需多言。值得注意的却是治理思路。从目前公开信息看,划定出一定的停放区域,成为许多地方不约而同想到的方法。例如摩拜与相关政府和社区共同合作的“智能推荐停车点”,设置电子围栏有的地方也在试点。

上述规范停放秩序的努力当然值得赞许,但它们却有一个共同的特点:单车停放点一定要得到许可,单车一定要停放在得到允许的特定区域。很显然,这种规范停放的办法立刻就面临一个挑战:得到许可的区域要划定多少才够用?

共享单车最大的特点就是“无桩”。尽管“无桩”并不意味着可以随意停放,但必须要停放在规定的区域,其实就是将“无桩”变成了“有桩”。而假如划定的区域不够用,也就是那些“桩”不够多,那么,共享单车立刻就会丧失便捷性。

由此,如何规范停放秩序,其实更多考验的反而是城市管理部门的容忍度和管理智慧。

便捷显然是城市生活所要达到的目的之一。城市的许多边边角角,其实都适合在不影响交通和安全的前提下停放单车。这些边边角角也不难发现。真正的问题在于,这些边边角角是否会得到城市管理部门的许可。当然,这一方面有赖于单车运营企业与管理部门的沟通、合作,另一方面,则是管理者的容忍度究竟有多大。

说到底,划定一定的区域停放共享单车的做法可以尝试,但是这样的区域必须要足够多。它们不仅要遍布大街小巷,而且要深入社区甚至是居民楼?！拔拮焙汀八嬗盟娣拧笔枪蚕淼コ档牧⒚?如果无视这个特性,任何规范治理的良好初衷都很可能达不到预期效果?？勺时日盏氖?城市公共自行车的出现要远早于共享单车,它之所以没有充分发展起来,“有桩”未必是根本的原因,而是公共自行车的布点太少,它没有深入城市生活的细微末节,它使用起来实在是不方便。

公共自行车的现状,完全可作为规范共享单车停放秩序的一面镜子。从中可以清晰看到,如果公共政策和管理方式无法契合城市生活的本质需要,如果忽视共享单车的根本特性,那么所有的努力很快就会与预期偏离。(徐冰)