竹鼠“互斗”、上山“收夹”、野鸟残骸……每天早上7时到深夜12时，“打野主播”们边深入田野、山林捕捉野生动物，边直播猎捕过程。类似视频出现在多家直播平台，部分主播甚至拥有数十万粉丝。被猎捕动物中，不乏竹鼠等“三有?；ざ铩保ü冶；さ挠幸婊蛴兄匾谩⒖蒲а芯考壑档穆缴吧铮?。此外，主播们所使用的猎夹等工具，也涉嫌违反《野生动物?；しā贰＃?月12日《新京报》）

“直播打野”指在野外猎捕野生动物，其间不乏国家明令禁止的“三有保护动物”。对于平台直播主播来说，“打野”新鲜具有吸晴力，能最大程度达到吸粉之效。与此同时，还能在“好玩有趣”之余，打打牙祭赚点“生活补贴”，也算一举两得。不过，网络无罪，平台无过，那些本应受到?；さ亩锩挥泄怼Ｏ喾?，网络直播“打野”的场景越是喧闹，气氛越是热烈，越表明管束机制的苍白乏力。

“直播打野”的危害性具有多重性，一者，此举有违公序良俗，具有教唆之嫌，如果场面过于血腥而刺激，就会对未成人形成误导。在社会暴戾之气日益严重的情况下，纵容打野之类的影响扩大化，会让人产生潜移默化的影响，造成部分人“三观不正”；二者，此举有违法之嫌，若不能加限制或者禁绝，则会形成破窗效应?！爸辈ゴ蛞啊逼教ǖ拇罅看嬖冢诙嘀鞑ノ鄱ハ嗑赫?，越界行为泛滥之下，局势则会失去控制，并陷入彼此比狠斗惨的恶性循环；三者，线上的趋利性会加剧线下违法，若是不能有效打击以正视听，明规正矩，则会形成放大效应，致负面性超越“打野”本身，衍生出心理、价值、治安等一系列问题，颠覆公众对道德与法律的敬畏。

依法、及时和有效打击违法“打野直播”行为，既要控渠道，更要堵源头。网络放大了“打野行为”的负面性，却未能有效消除“打野行为”的孳生。法治的实现在于“有法必依”，法治的落实在于“执法必严”，让任何一起违法行为都受到惩处，让当事者付出应有的代价，才能避免让其心存侥幸，树立法律的权威，增强法治的效力。反之，若是对违法犯罪行为的打击，还存在“墙外抛石头”那般的不确定性，挂一漏万，无人心存“法的敬畏”。

法的前提与基础其实是罚。杜绝线上直播的泛滥，根在于堵住于线下的违法。所谓“不作死，就不会死”。这一逻辑关系是，只有“作死会死”，才会让人不收“作死”?！按蛞靶形奔热簧嫦游シ?，首先就应依法惩罚，而非发现之后，让平台公司“一关了之”。没有了线上直播的显摆或者吸粉，并不意味着线下的“打野行为”就不复存在。

2014年，有西藏墨脱县向导说，有打猎人在该县雅鲁藏布大峡谷核心区布下大量钢丝套，猎杀国家一级保护野生动物白鹤和西藏自治区二级?；ひ吧锉?；2015年，微信、微博中转载了一组虐驴男“活割国家一级?；ざ锊匾奥俊钡耐计?。近年来，类似的案例不断出现，让人对法律的效力产生了质疑。与此同时，又不断出现了捕获青蛙被判刑的案例，但何以未能从根本上预防此类行为的产生，并让“网播打野“成为一种产业，跟线下打击的低效化，有着本质联系。

“直播打野”的危害性在“野外”，其成因在于低效化?！笆潞笾罡鹆痢痹俑呙?，对于解决实际问题都无事无补。既然失控的“打野行为”都在网上无所顾忌，线下的打击者究竟干什么去了，这需要用实际行动来回答，更需要用效果来检验。