近日，《环球时报》-环球网记者收到一封匿名举报信，称北京电影学院管理学院2017年全国硕士研究生入学考试业务课存在泄题，举报信还附带了图片证据。

14日上午，《环球时报》-环球网记者致电北京电影学院纪监审办公室，该办公室工作人员表示，希望记者将举报材料发到部门办公信箱，之后会按照程序进行调查处理。

该举报人自称为北京电影学院管理学院老师。举报信称：

“2016年12月27日是全国硕士研究生统一入学考试北京电影学院管理学院的业务课试题阅卷日期。在管理学院的阅卷现场(A楼8层会议室)，作为批卷老师，我们发现一位考生至少两道论述题(主观题)的答案与‘标准答案’(管理学院提供给阅卷老师的参考答案)高度相似。论述题一题是20分?！?/p>

举报信称，批卷老师现场向该学院领导以及纪检干部举报，认为存在泄题现象。不过，在现场该院领导没有进行答复，也没有采取任何措施。批卷结束后，该院院领导将所有试卷和标准答案收走。随后，相关阅卷老师向学校党委纪检部门举报了此事，截至目前没有收到回应。

举报信也举证了试卷主观答题的标准答案和考生答题。在试题《请谈谈你对“潘金莲致王健林先生的一封信”的看法》， 考生的答案与标准答案高度相似。(证据图片附后)。

2016年11月18日，著名导演冯小刚在微博上发布“潘金莲致王健林先生的一封信”，引发舆论关注。2017年全国硕士研究生入学考试于2016年12月24日、25日举行。该老师认为，考生的答案与标准答案高度相似，绝非巧合。

《环球时报》-环球网记者对照该举报信所提供的标准答案和考生答案发现相似度的确较高。在题为“请谈谈你对‘潘金莲致王健林先生的一封信’的看法”中，标准答案为：

1)是一项营销炒作活动，目的一是通过热炒增加《我不是潘金莲》的关注度；二是欲借此举影响观众倒闭(逼)万达增加排片，但市场反响未能达到目的；三是想能挑起有关部门对行业垄断的重视。

2)市场竞争到一定程度的表现，院线分线发行未来成为可能；

3)电影产业垂直垄断有可能成为未来中国电影产业发展的障碍。

1是一项营销炒作。目的之一是增加关注度；之二是用影响观众口碑倒逼万达排片；之三是挑起有关部门对市场垄断的重视。。。

2市场竞争到达一定程度的体现。。。将成为可能；

3电影产业垂直垄断。。。为未来中国电影发展的屏障。

对此，一位不愿意透露姓名的高校老师13日对《环球时报》-环球网分析，这道论述题是主观题，而且是基于最近一个月出现的新闻事件出的题，仁者见仁智者见智。但是，考生的答案与标准答案雷同，且与标准答案一样只是主干，没有任何发挥。

该举报信表示，阅卷现场有录像监控，如果有需要可以向学校申请查阅。

《环球时报》-环球网记者13日下午就此向电影学院宣传部进行求证，一位工作人员对《环球时报》-环球网记者表示，宣传部门并未接到举报信，也未听说相关消息，会就此事进行核实，并建议记者可向相关院系进行了解。

随后《环球时报》-环球网记者电话采访北京电影学院管理学院院长吴曼芳进行核实。根据举报信的内容，吴曼芳在当天的阅卷现场，在记者向其说明情况后，吴曼芳要求记者“向学校进行核实”，随后挂断了电话。

14日上午《环球时报》-环球网记者再度向北京电影学院宣传部求证是否有相关回应。同一位工作人员建议《环球时报》-环球网记者向电影学院纪监审办公室进行核实。

随后，记者致电北京电影学院纪监审办公室。该办公室一位工作人员称，他们目前没有接到对该问题的举报，并请记者将举报材料发到部门办公信箱，之后会按照程序进行调查处理。

2016年3月份，北京市委四个巡视组公布了包括北京电影学院在内的8家单位专项巡视反馈结果。巡视结果显示，电影学院招生腐败治标未治本，一直没有出台相应的制度规定加以约束，艺考背后腐败风险依然存在。许多培训机构网站上都有电影学院老师的身影，从未采取主动措施加以整治。即便是查实的情况，也未进行严肃处理。艺考过程中存在递条子、打招呼现象。