过去一年多时间里，我国在推动供给侧结构性改革的五大任务，即“三去一降一补”方面取得一定成绩，但总体来看，五大任务的完成进度与成效存在一定差异。以去杠杆为例，如何才能真正降低企业杠杆率且保持这一成果长期有效？围绕这一话题，全国政协委员、中国银监会特邀顾问、中国工商银行原行长杨凯生提出多项建议。

2016年10月，国务院下发了《关于积极稳妥地降低企业杠杆率的意见》，当中提到了几条降低杠杆率的途径。对此，杨凯生表示：“现在看来，似乎业界还只是把注意力集中在了其中的债转股、核销债等话题上。要充分认识到，在当前不少企业债务高企、经营困难的情况下，对一些还有市场前景的企业实施一些包括债转股在内的措施，确实是必要的。但这毕竟只是治标之计、应急之策，真正重要的是找到企业、特别是国企长期以来杠杆率、负债率高的根本原因，从而采取更具针对性的有效措施?！?/p>

据杨凯生介绍，我国企业杠杆率过高，是有历史原因的。其中，既有我们长期以来习惯用投资拉动经济增长所积累下的矛盾，也有我国投融资体制一直不尽合理所造成的问题：“在计划经济体制下，国企固定资产投资所需要的资金都是来自财政拨款。同时，国家还对企业核定经常性生产经营所需要的流动资金进行定额，定额内的资金也由财政拨付。只有一部分季节性、临时性、补充性的差额资金由银行贷款解决。在这种情况下，企业杠杆率高、负债率高的情况一般不会存在。但由于这种模式是国家基本统包了企业的资金需要，企业使用国家拨付的固定资产投资资金或者流动资金，经营责任不能很好地落实，必然会影响资金的使用效率?！?/p>

而在改革开放后，针对原有这种运行机制的弊端，上个世纪80年代，我国推出了几项重要的改革措施，也就是拨改贷，将企业基建、周转所需要的资金由政府财政拨款全部改为银行贷款；杨凯生表示，这些改革的初衷显然是为了增加企业的经营责任，提高资金的使用效率，并逐步将企业和银行打造成真正自主经营的市场主体。“应该说，这些改革取得了成果。但由于相应的配套机制不够完善，这些做法也使得国企经常性的资本金补充来源渠道变窄，尽管政策一直督促企业应建立自有资本金补充制度，也曾经规定有关项目的建设必须使用一定比例的自筹资金、银行才能贷款，但这些要求在实践中往往让步于发展的需要，落实得并不够理想。因此银行贷款成了企业生产经营、发展扩大的最主要的资金来源。这就带来了两个问题：一是企业需要的资金越来越多，杠杆率、负债率也不断增大；二是银行贷款资本化的倾向越来越严重?！毖羁啤?/p>

当前，治理国企强调要以管资本为主，杨凯生对此表示，这是十分正确的方向，但如果认为管资本主要就是提高资本回报、维护资本安全、实现资本保值增值，还是不够的，以管资本为主来管理国企还应包括一个内容，即国企出资人、监管人有责任和义务维护国企资产负债率的稳定?！叭ツ暾倏闹醒肴嫔罨母锪斓夹∽榈谌位嵋樯洗莩黾傅阈枰颐侵厥拥木?，一是强调建立完善国企出资人的监管权力和责任清单；二是规范和加强中央国有资本经营预算支出管理；三是建立企业资产负债约束机制。如果无法认真落实这些要求，那所谓的去杠杆的手段只能是一时见效，用不了多长时间，企业杠杆率还会回升?！?/p>

杨凯生由此建议，国企出资部门以及行使国有资本管理的部门，应对所管理的企业分行业、规模，确定其资产负债率的标准，而且应明确这个标准不仅是对企业经营管理人的约束要求，也应成为对国有资本管理者的重要要求，“降低国企杠杆率应与国企改革、国有资本结构调整结合起来，从这个角度看，降杠杆对国企改革有倒逼作用，应通过降杠杆收到一石几鸟的改革成效”。