朱昌俊

近日，山西省临汾市频现超高浓度二氧化硫污染事件。1月15日，山西省环保厅对外发布称，环保部与山西省政府联合派出专家组调查发现，临汾二氧化硫居高不下存在五大原因，包括临汾市区86台130蒸吨燃煤锅炉基本上无脱硫措施；东城集中供热没有安装在线监测，脱硫装置形同虚设，厂区面貌脏乱，管理措施不到位等。(《新京报》1月16日)

专家组给出的“诊断报告”显示，临汾市对二氧化硫防护预报、宣传不够，预案中没有专门针对二氧化硫的预警措施，没有针对二氧化硫超标问题向群众进行重点宣传和专门预报。这是一起责任事件，应无疑义。

从专家调查组的意见和结论看，由环保部与山西省政府联合派出的专家组，与其说是对于二氧化硫浓度爆表原因的挖掘，不如说是对当地政府部门在严重污染天气中表现的一次“问诊”。调查结论揭示了重污染天气的形成原因，也拨开了当地所存在的“治理阴霾”。

首先是事件应对中充斥的“文字游戏”。比如，此前临汾市环保局副局长张文清曾表示，临汾70%的二氧化硫为居民燃用散煤，该数据经过了专家组的测算。但环保部专家组负责人柴发合予以否认，他透露，这一结论是临汾当地自算的。遭到质疑后，张文清又辨称，外界公布的临汾市区概念不同。他的市区概念是指外环线以内的155平方公里，“这里面一个企业都没有，所以说70%?！比欢?，临汾市环保局一位工作人员坦言，临汾周边有山西同世达、山西海姿等焦化企业，“大企业如果没做好排污，排量能超过成千上万户居民燃煤的量，所以不能说70%来自居民散煤燃烧?！?/p>

除此之外，对于为何未启动预警的问题，张文清反问记者：全国哪个城市有关于二氧化硫的专门预警？你找给我看看?？删驮谡庵暗募柑?，张文清明明说的是：“建立二氧化硫预报预警机制……适时启动应急预防措施?！蔽廴臼录⑷刈⒑?，仍出现如此多自相矛盾的说法，该如何令民众相信当地的治理积极性？在平时，临汾市民又何以弄清到底哪种说法是真？

其次，官方展示的治理成绩与实质效果之间的断裂。有媒体报道，2016年，临汾为打赢环保战役，对钢铁、焦化、电力等工业企业进行环保设施的提标改造；投入3.1亿元对居民煤烟污染进行治理……爆表事件当天，官方公布了“铁腕治污”的成绩。若仅看这些表述，人们几乎看不到任何漏洞。但事实真是如此吗？

仅举一例。在这次省环保厅公开的第5个原因中，涉及的东城集中供热项目即为临汾海姿供气供热公司。而在去年12月5日，山西省环保厅在官方网站通报，海姿供热公司的母公司，山西海姿焦化有限公司污染源废气在线监控设施未验收，并称该公司已完成在线监控设施调试工作，预计在12月20日前完成验收。可近日环保部专家组前去调研，该公司所属的东城电热又被查出污染问题。这难道仅仅是巧合？看来，对于治污，不仅要看官方部门说了什么，更要看没说什么，真正做了什么。

山西省环保厅和环保部介入后，临汾相关负责人坦言“心急如焚”，并表示“专家把脉问诊，可谓雪中送炭”。然而，此前多次爆表而无任何预警行动，实在让人感受不到当地官方的“心急如焚”。上级调查组来了再进行这样的表态，该负责人“急”的到底是严重污染天气本身，还是事件引发上级关注而可能影响自己的“乌纱帽”？

环保部和省环保厅介入调查，体现了上级部门对于污染事件的重视。这项关系到民众切身利益的事情，非要等到上级部门出手才看到“真相”，到底只是技术原因，还是地方政府本就积极性不够，心存侥幸，不愿揭开真相？如果所有地方的污染天气治理都要靠上面推着走，是不是一种悲哀？耐人寻味的是，专家组调查报告刚发布，媒体向临汾市环保局询问“86台锅炉是工业生产使用还是居民供暖使用”等问题，又未得到回复。二氧化硫爆表事件，真的能够成为临汾环境治理的转折点吗？