近来，一则“温州商人海外拍得乾隆玉玺后失联”的新闻，成为微博、微信上热议的话题。外行看热闹：集体围观富豪一掷千金的“爱国藏宝秀”；内行看门道：煞有介事地点评文物的真赝优劣，指摘竞拍者的失信爽约。

纵观整个事件，从国内著名“土豪收藏家”刘某率先质疑“买家杜圣博在拍卖之后三天就和拍卖公司失联了”。一时间，各种议论甚嚣尘上；到法国德鲁奥拍卖公司和杜圣博本人出来“辟谣”。媒体和舆论的立场随之调整，继而观望事态发展；直至剧情反转，杜圣博借微信朋友圈暗示自己已经完成此前1.6亿元拍下的“乾隆御笔之宝”玉玺的款项支付。而围绕此话题的纷纭聚讼终于平息。

什么爱国行为，温州人的面子，中国人的诚信，以天价购买一块“石头”有炒作之嫌……是人们作出的多元解读。对这些说法一一斟酌，又好像都不能站住脚。

正如早就有人一针见血地指出：最终成不成交、提不提货，跟爱不爱国、温州人的面子没有半毛钱关系。只跟商人们追逐利益的最大化有关系！换言之，为买玉玺的个人行为贴上爱国标签，是风牛马不相及的宏大叙事，恐怕也是爱国粉的自作多情。

仁、义、礼、智、信乃儒家五常，中国古人以“信”为立身之本，商人更将“诚信”“信誉”视为生命。而回到事件本身，买家杜圣博所遭受的众多质疑中最要命的一个也是“诚信”问题。

暂不论舆论指责有无道德绑架的嫌疑，一般媒体和公众是外行，作为屡创世界艺术品成交记录的大买家，刘某当然知道拍卖之后的成交结算本身有一个周期。况且涉事拍卖行早已表示“失联”一说不成立，并拒绝透露买家相关信息。如此急不可耐地挺身而出，让人不免揣想其动机。难怪杜圣博在接受采访时表示：“刘某就是想炒作”。至于炒作不炒作，你炒作还是我炒作，对于公众来说，可谓虚虚实实难以分辨?？銮伊?、杜两人皆为地地道道的商人，把炒作当成商业手段，本也无可厚非。

除了这些或鲁莽灭裂，或漏洞百出，或离题千里的议论，也许还有一个有趣的现象被众声喧哗所淹没了。试想，竞拍玉玺本来属于个人的商业行为，何以竟引来媒体和舆论如此高度的关注？继而一次又一次被推入公众议程？这方乾隆帝用过的石头印章（恕笔者不太恭敬）又有何艺术价值？是否就是人们口中所说的“国宝”？

其实，关于这件拍卖品的负面点评早已不胫而走。有拍卖业专家分析该玉玺即便是真品，价值也不高，因为乾隆玉玺存量很大，且此玉玺在其中并不具有特殊意义。有收藏家甚至指出：“此印可以确认并不是‘宝薮’（乾隆印鉴集）上的那件‘乾隆御笔之宝’，因为上面的印文明显不同。一亿六千万买一件寿山石玉玺，真是为买家捏把汗。”

笔者曾私下与一位文博专家聊起当下的收藏乱象，这位专家认为鉴赏古代艺术品，首先要提高个人的审美水平，其次才是看真假。近现代的收藏大家罗振玉、张伯驹等人，不仅是收藏家，更是鉴赏家和研究者，一生虽然收藏甚丰，却从未以财产视之。如今中国富豪的收藏沦为纯粹的商业行为，拍卖行乐于炒作热门题材，媒体和公众的趣味亦步亦趋，早已背离“博物君子”之本义。

当人们醉心于文物所彰显的赫赫皇权，惊叹于拍卖价格的高昂时，不妨关注一下文物本身的艺术审美价值。毕竟，与富豪们“有钱就是任性”的行为相比，“美”和一般人更有关系。