新华社福州１２月９日电(记者 刘旸)长达数年之久的“土洋乔丹”商标争议案日前迎来最高人民法院的判决：前ＮＢＡ球星迈克尔·乔丹对中文“乔丹”享有姓名权，对拼音“ＱＩＡＯＤＡＮ”“ｑｉａｏｄａｎ”不享有姓名权。

业内人士认为，判决明确了此前不够清晰的关于商标行政纠纷中涉及在先姓名权?；さ谋曜己吞跫任侍?，不仅?；ち寺蹩硕で堑さ男彰?，更?；ち讼颜呷ㄒ妫谖な谐≈刃?、鼓励商家诚信经营、发展现代体育产业、保护体育用品知识产权等方面具有深远影响。

中文“乔丹”和拼音“Ｑｉａｏｄａｎ”判决不同

在此次公开审理的“乔丹”争议商标的１０个案件中，涉及中文“乔丹”商标的３个案件，判决认为争议商标应予撤销，故应撤销商标评审委员会作出的裁定及一、二审判决，商评委应针对争议商标重新作出裁定；在涉及拼音“ＱＩＡＯＤＡＮ”“ｑｉａｏｄａｎ”的７个案件中，判决认为再审申请人（迈克尔·乔丹）对此不享有姓名权，故维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。

正在美国休斯敦大学访学的体育法学者李智对判决结果不感意外，“法律看似复杂，但也会证明简单朴素的道理。乔丹在中国人心中有明确的指向，就是那位ＮＢＡ球星，特别是在体育相关领域，指向性更强，而拼音的联系就较弱了?！?/p>

北京法大律师事务所高级合伙人韦新举认为，“判决根据再审申请人提交的证据，认定汉字乔丹在我国与迈克尔·乔丹的关联性，也就是认定乔丹是这位球星的中文名字，这也是乔丹公司申请注册中文乔丹商标的动机。然而，乔丹公司与迈克尔·乔丹不存在商业关联，未经其本人同意，使用其中文名字作为商标，侵犯其姓名权，也会误导消费者，有违诚信原则?！?/p>

多年跟踪研究“乔丹”商标案的福州大学法学院教授刘宁说，“我注意到审判长在评述中认为，认定ＮＢＡ球星乔丹是否就中文乔丹享有姓名权的条件之一是，二者之间是否建立了稳定的对应关系，而非如乔丹体育公司要求的二者之间必须建立唯一对应关系。也就是说，即便在中国也有很多人名字叫乔丹，也不能据此就否定乔丹主张姓名权的成立?！?/p>

乔丹体育公司：尊重裁定

判决结果宣布后，迈克尔·乔丹发表声明称，“在乔丹体育商标争议案的判决中，最高人民法院认可了我?；ぷ约好值娜ɡ?。中国的消费者有权知道乔丹体育及其产品和我并没有任何关联。我尊重中国的法律，也期待上海法院对尚在审理中的姓名权侵权案件作出判决。”

乔丹体育公司也在官方微博发表声明说，“乔丹体育将尊重最高人民法院做出的此次裁定，并将依法履行好公司品牌以及相关知识产权的?；ぁ！?/p>

乔丹公司委托诉讼代理人马东晓表示，此次判决支持再审申请人的３件商标均为公司在周边其他类商品上的防御性商标，判决撤销的“乔丹”商标并不在乔丹公司的主营业务内。

记者查阅被撤销的三件中文“乔丹”商标信息发现，大多是诸如游泳衣、防水服、啤酒饮料、装饰品等的周边商标品类，注册时间分别是２００８年，２００９年和２０１０年。

刘宁解释道，２００１年修订的《商标法》中有“相对理由撤销”规定，就是说如果在先权利人认为商标注册侵犯其在先权利，应当在商标获得注册之日起５年内提起撤销申请。

“迈克尔·乔丹是２０１２年向商评委提出撤销商标申请的，只有在２０１２年前５年内注册的商标才可能被商评委撤销，对于乔丹公司更早时间注册的商标撤销申请，商评委可能就不予支持了?！绷跄?。

侵权终要纠正，诚信乃商家之本

尽管迈克尔·乔丹在部分案例上的胜诉不能让乔丹公司停止使用大部分中文“乔丹”商标，但受访业内人士表示，在体育产业蓬勃发展，知识产权越来越受到重视的今天，最高法院的判决纠正了错误的侵权行为，具有重要的历史意义和司法价值。

刘宁认为，最高法院推翻了商评委和北京市两级法院的部分判决，明确了过去不够清晰的关于商标行政纠纷中涉及在先姓名权?；さ谋曜己吞跫任侍狻Ｅ芯鲋兴龅姆墒视帽曜级杂谕骋淮死喟讣牟门斜曜冀匾跋?。

“过去法律界对在先权利具体包括哪些权利不够明确。此次判决结合了民法、侵权责任法、反不正当竞争法和相关司法解释，对这一概念做了解读和澄清。”刘宁说。

李智认为，明确自然人姓名权?；さ呐卸媳曜己吞跫砸栽硕毙蜗笪硕愕闹泄执逵涤薪洗笥跋?。很多体育明星走商业化道路，依靠姓名和肖像等获取利益，相关权益?；の侍庀缘糜任怀觥Ｔ谔逵驶奶氐阆?，本案对如何?；ね夤艘朊侍?，也提出了法律判断方法，对国际体育运动、中国体育产业国际化的法律?；び猩钤队跋?。

韦新举认为，判决不仅保护乔丹的姓名权，更是?；は颜呷ㄒ妫な谐≈刃?。判决诠释了诚实信用是市场经济活动基本规则的道理。

专家认为，知识产权案件最大影响力往往体现在对社会和公众认可度的引导，此案持续时间长，影响广泛，对中国体育用品行业的知识产权?；び凶胖匾庖濉Ｇ堑ぬ逵拘形菀孜蟮枷?，如果消费者因误以为公司与ＮＢＡ球星有代言或许可等关联，才购买公司产品，这是不正当的经营手段。同时，判决结果对其他有类似行为的体育用品企业起到警示作用，对规范企业行为具有借鉴意义。（完）