这起血案引起广泛关注，广大网友就押运员开枪以及一枪致命是否合理，到底何种情况下押运员才能开枪，运钞车与其他车辆或行人发生交通事故如何处理等问题，展开了激烈的讨论。扬子晚报记者就公众普遍关心的多个焦点，采访了有关权威人士。扬子晚报全媒体记者 陈迪晨 郭一鹏 于英杰

街头枪响

他持砖追砸运钞车，遭押运员枪击

10月27日，广东省东莞市乌沙环南路上，随着一声枪响，一名江西男子当场倒地，120急救车到达现场后，宣布抢救无效死亡。

很快，东莞市长安镇政府通报此事：当天中午12时06分许，110接报警称，长安镇乌沙社区一辆押款车被一名男子用石头、水泥块等物砸坏玻璃。接报后，乌沙派出所民警迅速到场处置。据了解，押款车执行押运任务途经乌沙兴三路路口附近时，被男子黄某(江西人)用砖头、水泥块等物追砸车辆，导致车辆玻璃破损。车内押运员多次劝阻无效后，开枪射击导致其受伤倒地?；颇尘?20到场救治无效死亡。

当天晚上，运钞车的所属公司东莞市骏安押运有限公司表示，押运车在执行押运任务时，遭遇一名男子对车辆右侧玻璃猛烈敲打。见此情形，司机立即把押运车辆驶往前方一警务室，但该男子一直紧贴押运车辆并拿着砖头一路追赶，连续砸车，司机无法安全迅速驶离。很快，车辆右侧玻璃被严重砸裂，车上护卫人员只得打开射击窗口大声警告该男子，要求其停止袭击车辆，另一护卫人员立即报警。但是，该男子一直不予理睬，继续疯狂砸击车窗，押运人员人身及押运财产安全正受到严重威胁。在多次警告无效、情况十分危急下，护卫人员使用防暴枪(橡胶子弹)鸣枪示警，肇事男子中弹倒地。

事发次日，东莞长安镇政府官方微博发布通报：案发后，公安机关已对涉案的押运人员梁某明(男，30岁)立案调查，相关情况查实后将及时向社会公布。

■记者调查

死者并未骑车和运钞车发生刮擦

命案发生后，有消息称被击毙的男子黄某是因为骑车和运钞车发生刮擦，才追砸对方的。

事后，广东当地媒体记者实地走访事发现场附近20家商铺数十位目击者，并查看了监控录像，初步证实死者黄某事发前并未乘坐任何诸如电单车、摩托车之类的交通工具。此前网络上流传的“死者骑电单车与押款车碰撞、押款车肇事逃逸、造成死者持砖砸车”的消息，也暂未得到警方的证实。

深度追问

押运员在什么情况下才能开枪？

江苏永衡昭辉律师事务所唐俊华律师表示，《中华人民共和国枪支管理法》和《银行关于银行系统守卫、押运专用枪支配置办法的通知》等相关法律法规和部门规定，国家重要的军工、金融、仓储、科研等单位的专职守护、押运人员在执行守护、押运任务时确有必要使用枪支的，可以配备公务用枪。其中，银行系统配置的枪支，是守卫金库、押运金银、钞票和有价证券的专用武器。

据了解，该运钞车属于东莞市骏安押运有限公司，这是一家有运营资质的国企，押运业务是经相关部门合法审批并且接受监管的，此次押运人员的装备配置也符合相关法律的要求。

那么，什么情况押运员才能开枪？央行、公安部《关于银行守库、押运人员在执行任务中使用武器的规定》中明确：执行守库、押运现金、金银、有价证券任务中，为保卫国家财产安全，遇有下列四种情形之一时才可以开枪：

●守库、押运人员的保卫目标受到暴力侵袭或者有受到暴力侵袭的紧迫危险，非开枪不能制止。

●守库、押运人员佩带的武器，遭到暴力抢夺，非开枪不能制止。

●押运人员护送现金、金银等财物的交通工具(包括机动车辆和非机动车辆)遭到暴力劫持，非开枪不能制止。

●守库、押运人员和运送现金、金银等财物的车辆驾驶人员人身遭到暴力侵袭，非开枪不能自卫。

就算开枪，有必要一击致命吗？

江苏苏源律师事务所王进律师针对该案中可能存在的问题，从法律方面进行深入剖析。

目击者称，“听说是因为事发前跟这辆运钞车发生了摩擦，才追车到这里?！卑凑照飧鏊捣ǎ勒呤率瞪喜⒉淮嬖谇澜俚墓室?。即使抛开目击者的说法不谈，按照常理推断，使用砖头、石块等“武器”抢劫，也不存在任何说服力。

《专职守护押运人员枪支使用管理条例》规定，专职守护、押运人员执行守护、押运任务时，能够以其他手段?；な鼗つ勘?、押运物品安全的，不得使用枪支；确有必要使用枪支的，应当以保护守护目标、押运物品不被侵害为目的，并尽量避免或者减少人员伤亡、财产损失。

规定还明确，开枪也是有限度的，即对不法侵害人开枪射击，只限于使其失去侵害能力。除特别紧迫的情况外，应先口头或鸣枪警告，如果不法侵害人有被慑服的表示，或者已经丧失侵害能力，应即停止射击?？购笠；は殖。⒘⒓聪蛄斓己偷钡毓不乇ǜ?。守库、押运人员为保卫国家财物使用武器进行防卫时，必须注意避免伤害其他无关人员。

王进律师认为，该案中，被枪击男子确有过激行为，但并未对被押运物品造成实质性侵害，而且在当时的情况下，开枪也并不是解决危险的唯一办法?！蹲ㄖ笆鼗ぱ涸巳嗽鼻怪褂霉芾硖趵饭娑?，要尽量避免或者减少人员伤亡，而本案中的运钞车押运人员开枪的行为无疑是违反了这一规定。

非开枪不能自卫，有清晰界定吗？

东莞市骏安押运有限公司发布情况说明称：“车上护卫人员多次警告无效，使用防暴枪(橡胶子弹)鸣枪示警，肇事男子中弹倒地?！?/p>

王进律师认为，虽然运钞车公司认为押运员开枪是符合规定的，但就该案而言，押运员开枪程序上仍有两大疑点待解，一个是押运员开枪时面临的危险是否到了“非开枪不能制止或自卫”的程度；二是法律法规“开枪射击只限于使不法侵害人失去侵害能力”，押运员开枪致人死亡，是否已经超越此限度。这些疑点，有待于公安机关的调查和认定。

本案的关键，在于判断运钞车押运人员使用枪支时的现场情况，以判断押运员是否有开枪的必要。如果押运员在不应开枪的情况下开枪致人死亡，那么就属于枪支使用不当，涉嫌故意伤害或故意杀人罪。

然而，有关专家也指出，现实当中，哪些属于“非开枪不能制止或自卫”的情形，有关法律法规并没有给予清晰的界定。