普查污染源的过程，是摸底污染源的过程，也是为污染源建档的过程，更是遏制污染的过程。让每一个普查数据都挤掉水分，才能最大程度实现普查初衷。

国务院日前印发《关于开展第二次全国污染源普查的通知》，决定于2017年开展第二次全国污染源普查?！锻ㄖ芬螅魏蔚胤?、部门、单位和个人都不得迟报、虚报、瞒报和拒报普查数据，不得伪造、篡改普查资料。

全国污染源普查，是重大的国情调查，也是环境保护的基础工作。但凡普查，难免遭遇阻力。10年前为减少干扰，相关部门提出三不挂钩，即普查数据不与“十一五”总量削减任务、目标责任制考核及排污收费等工作挂钩，也不作为对普查对象实施处罚性收费的依据。尽管如此，在排查过程中，仍出现了让人意想不到的状况。比如，被普查对象不配合。据报道，上海浦东污染源普查领导小组办公室成员称，他赴某饭店普查，先后去了10次才拿到普查数据。有时，普查员要塞两包香烟，对方才会配合。此次普查过程中，难免会出现这样那样的阻力，需要普查员一一化解，也需要明确的配套措施，提高被普查对象的配合度。

与不配合相比，被普查对象造假更让人焦虑。某种程度上，数据造假比拿不到普查数据更可怕——一旦造假，就无法获得真实数据，决策者就可能受到误导，治污就无的放矢。

别低估被普查对象的“造假冲动”，也别忽略监管部门的职责失守。这两天便有报道称，仅2015年，相关部门就发现了2658家污染源自动监控设施存在不正常运行、弄虚作假等问题，有17省区市立案78起。值得追问的是，以前造假主体多是企业，而西安的环境数据造假事件则显示，那些本该守土尽责的监管人员也会沦为“内鬼”。

我国境内有污染源的单位和个体经营户均属普查对象，这意味着普查工作量极大，这对被普查对象和普查人员都是考验。普查人员的职业操守，决定着普查的品质，为此，既要赋予普查人员足够的普查权力，为普查扫清路障，也要强化对普查人员的监管，比如在他们普查后派出督查组，对普照查数据进行抽检。

值得一提的是，与上次普查相比，此次普查不仅技术升级，制度也在升级?；繁２坑泄馗涸鹑顺?，为了确保普查信息的真实准确，将提升卫星遥感、无人机等调查手段，以及互联网、移动终端等信息化技术的应用，并从顶层设计上建立“不敢造假”的制度环境，使各类主体“不能造假”。如果实现了“两不”造假，普查结果无疑可期。

普查的过程，是摸底污染源的过程，也是为污染源建档的过程，更是遏制污染的过程——相关部门除了了解主要污染物的产生、排放情况，还要了解其处理情况。让每一个普查数据都挤掉水分，让每一次普查都经得起推敲，这样才能最大程度实现普查的初衷，最有力地改善环境质量，推进生态文明建设。