真正的问题在于，这项规定本身有没有可商榷之处，能不能经受人情常理的拷问？管理者眼中容不下占道经营，首先应该反思一下自身的失职，而不是迁怒于买菜的教师。

作者：吴龙贵

近日，有网友爆料称，福建省宁化县两名教师因在占道经营的摊点买菜被通报。24日，宁化县委党工委工作人员向媒体证实此事，称通过暗访偷拍，确认有11人有违规行为（其中4名老师）。他们因在占道经营摊点买菜、违规停车和骑摩托车没有戴头盔等行为被通报批评。

当地老师认为，私下劝说就好，公开通报批评“搞得学校里草木皆兵”，不太妥当。甚至有网友直言，“这个比那个某纪委处罚放假自费聚餐的老师更甚啊”，言外之意是，为这点事通报批评，大有矫枉过正之嫌。不过在宁化县委的工作人员看来，这次行动目的是改善城市面貌，并且有理有据，是对事不对人。一则通报批评，事情的缘由也不算复杂，却因当事双方的不同看法而成为新闻热点，的确耐人寻味。

通报的依据，是该县10月8日

出台的《关于机关党员干部在城市管理中严格遵守“三带头八不准”行为规范的通知》等文件。《通知》中所提到“八不准”的第一条，即为“不准在占道和流动摊点买菜、就餐等购物行为”。就此而言，该县对教师因在路边摊买菜做出的通报，虽然看上去有些匪夷所思，但也不算太离谱，至少不能说是拍脑袋决定。

无规矩不成方圆。既然有规定在先，那么相关人员就应该照章执行，如有违反，就得承担相应的处罚，接受不利后果。真正的问题在于，这项规定本身有没有可商榷之处，能不能经受人情常理的拷问？

任何一种行政行为都不仅要合法，还要遵循合理性的原则。现在该通报批评的“法”有了，但“理”在哪儿呢？在很多城市，占道经营都是一个治理难题，因为一边是城市形象和市容市貌，一边是弱势群

体的生存权，孰轻孰重，很难掂量。因而各地的执法尺度也不尽相同，对占道经营也没有一个准确的定性。那么在此基础上对“在占道摊点买菜”而做出通报批评，似乎不大有说服力。退一步说，既然管理者眼中容不下占道经营，那么首先应该反思一下自身的失职，而不是迁怒于买菜的教师。

此事还有一个未竟之问。政府出台规定，倡导和规范党员干部遵守交通规则、维护环境卫生，这是好事，但要考虑方式方法，尤其要有最起码的成本意识。如果连路边摊买个菜、随手丢个垃圾等事儿，都要有暗访跟拍，不难想象，这得付出多大的人力物力？与公职人员的本职工作相比，这难道不是一种巨大的资源浪费？太多的事实证明，政府行为如果不讲效率，而是为了追求一时的政绩而不惜代价，最终都难逃运动式执法的命运。（吴龙贵）