近日，浙江省171家单位带着3500余个岗位，来南京“组团”招收优秀毕业生。记者在现场采访时发现，“供需不对等”问题出在了招聘中的不少“隐形门槛”上。第一学历非211高校，让不少求职者遭遇了“难跨的门槛”。（10月23日 《扬子晚报》）

在求职的过程中，“第一学历211”这一道人为的藩篱，将不少应届毕业生挡在门槛之外。这种裹挟着“出身论”“血统论”的就业歧视，在本质上就是一种以偏概全；即使第一学历不好，这些通过考研实现向上社会流动的研究生，难道就一定比那些本科学历为211高校的同学们差吗？“第一学历211”造成了事实上的机会不平等，让一些“出身不好”的研究生输在了起跑线上。

这边厢，求职者及公众连篇累牍地批评质疑；那边厢，用人单位依然乐此不疲地进行着学历歧视。双方的观念冲突和价值分歧，说到底就是价值理性和工具理性的纷争。从价值理性的角度出发，招聘应该机会公平，对所有求职者一视同仁；从工具理性的角度来说，招聘也是有成本的，用人单位总是想用最低的成本招到最适合需要的人才。

招聘是求职者和用人单位一个符号互动的过程。一份简历、短则几分钟长则十几分钟的面试，难以测试出一个求职者的综合素质。毕竟，擅长印象管理的求职者，给用人单位提供的是经过精心装扮的“镜中我”，而并非“真我”。在这样的背景下，求职者提供的能够证明其能力的各种各样的证书，有助于打破用人单位与求职者之间的信息不对称。

与普通高校相比，“第一学历211”的毕业生在就业市场更受青睐，也有一定的现实依据。一方面，那些在高考竞争中脱颖而出，本科进入211高校的求职者，整体上学习能力更强、更有自律能力；另一方面，211高校和普通高校在人才培养模式上有一定的区别，211高校的本科教学质量整体高于普通高校。当“第一学历211”成为一个具有区分性的身份标签，用人单位难免会以此作用一种“隐性门槛”。

同样是211高校的研究生，第一学历是否211，为何在求职竞争中具有鲜明的反差？一方面，高考是目前最具公信力的人才选拔机制，研究生入学考试则存在着一定的“猫腻”；权力、关系、财富等社会资本的渗透，在一定程度上损伤了研究生的“含金量”；另一方面，近年来研究生的大规模扩招，导致人才培养质量的下滑。“一流的本科生，二流的研究生，三流的博士生”尽管有失偏颇，却在一定程度上反映出人们对研究生质量参差不齐的担忧和焦虑。

只有读懂用人单位的利益诉求，提高研究生的“含金量”，“第一学历非211”的就业歧视才会越来越少。（杨朝清）