一对夫妇已经拥有一套住房，为了再次购买住房时可以享受较低的首付及优惠，这对夫妇“假离婚”，新房由男方购买，购房后双方再复婚。离婚并购房后，女方发现男方并未有复婚的打算，便将男方起诉至法院，要求确认女方拥有新房一半的产权。一审法院判决女方败诉，女方不服判决上诉至北京市三中院，三中院认为，因涉案房屋系离婚后购买，不能适用婚姻法中夫妻财产分割的相关规定，故二审驳回上诉，维持原判。

丈夫拒绝复婚 女方索要“假离婚”后所购房产

一对夫妇为优惠购房“假离婚”，新房由男方购买，购房后男方拒绝复婚。女方将男方起诉至法院，要求确认女方拥有新房一半的产权。

女方陈某称，她与男方李某于2009年登记结婚，同年生有一子，因现有房屋较小，夫妻双方打算再购置一套房屋。丈夫李某以单身人士才能享受较低首付和公积金贷款优惠利率为由，建议夫妻二人“假离婚”?；竦闷拮映履惩夂?，双方草拟了离婚协议，并去民政局办理了离婚手续。离婚后，陈某与李某还住在一起，生活无其他变化。新房装修好后，陈某数次提出复婚，但李某均未同意。期间，陈某偶然发现新房有其他女性化妆品等物品，于是将丈夫起诉至法院。

陈某起诉称，双方系“假离婚”，故要求确认其对新房享有一半产权，并要求法院判决房屋归其所有。李某称双方确因感情不和才导致离婚，系“真离婚”，同时称新房系其父母出资购买，与陈某无关。

认定房屋系男方离婚后购买 法院驳回女方起诉

一审法院认定房屋系离婚后男方单方购买，并由男方偿还贷款及居住，综合认定房屋归男方所有。陈某不服一审判决，向北京市三中院提起上诉。

北京市三中院经审理认为，因涉案房屋系离婚后购买，不能适用婚姻法中夫妻财产分割的相关规定。陈某作为完全行为能力人，应当对离婚后产生的风险有预见。故对陈某主张由于自己受骗离婚、法院应当照顾女方及子女利益，判令房屋归其所有的上诉意见，因无法律依据，不予采纳。最终判决驳回上诉，维持原判。

释法

法官：“假离婚”存风险 法律后果与“真离婚”无区别

三中院法官表示，近年来，为了规避房地产限购政策，或者为了享受税收、首付比例、贷款利息等方面的优惠政策，夫妻之间假离婚、真购房的现象并不鲜见。由于夫妻双方对于假离婚的法律后果认识不足，财产分配和子女抚养约定不清，一旦发生双方未曾预想到的突发情况，产生形形色色的纠纷就在所难免。

法官介绍，从法律上讲，并不存在假离婚。我国婚姻制度实行的是登记制，只要在民政部门办理了离婚登记手续，婚姻关系即宣告解除，产生的法律后果与“真离婚”并无区别。

夫妻双方假离婚存在很多风险。法院提醒，一旦夫妻双方办理了离婚手续，可能会发生一方不想复婚的情况，由于法律?；せ橐鲎杂桑硪环揭参薹ㄍü赏揪兑蟾椿?。

为规避限购政策，夫妻双方通?；嵩诶牖樾樯显级ǚ坎橐环剿?，由名下无房的一方重新购置新房产。如果获得房屋一方反悔不想复婚，则无房一方则会面临人财两空的悲惨境地。即使双方复婚，离婚后购买的新房属于结婚前的个人财产，一旦双方再次离婚，新房是不能按照夫妻共同财产进行分割的。

离婚后，双方应当按照签署的离婚协议分割财产，同时若无特殊约定，离婚后各自取得财产属于个人财产，不再属于夫妻共同财产，一方无权再依据夫妻共同财产的相关规定要求分割财产。这就意味着，一方根据离婚协议获得的离婚前就已经购买的房屋，也属于个人财产。如果再次离婚，是不能按照夫妻共同财产进行分割的。