中新网北京10月13日电(汤琪) 近日，山东籍驴友石某跟随团队从四川木里违规穿越至亚丁，未选择亚丁景区提供的有偿搜救，最终不幸遇难。连日来，该事件引发热议，有网友对“有偿搜救”感到不解，认为生命不应用金钱衡量。

遗憾的是，这并非孤例。中新网记者梳理发现，仅刚刚过去的国庆假期，公开报道的驴友遇险、遇难事件不断发生，生命救援的背后，大量人力物力的投入该由谁来承担？“有偿搜救”又是否合理呢？

驴友遇险、遇难事件频发

就在石某遇难的前一天，10月5日晚，新疆阿勒泰地区旅游局证实，国庆节前，徒步喀纳斯导致迷路失联的20岁女生任某不幸遇难。而据媒体报道，喀纳斯景区为了此次搜救，累计出动各类救援力量600余人次，车辆5台，马匹40匹，搜救艇48艘次，直升机12架次，搜救面积达到600余平方公里，搜救人员1人冻伤，1人擦伤。

10月4日晚，湖北20名驴友在宜昌点军区深山进行户外探险时，由于对地形不熟、应急措施准备不充分而失联，经过2个多小时的搜救，被困人员最终获救。就在同一天，12名驴友违规穿越四川九寨沟景区时遇险，有关部门连夜救援，才得以避免悲剧上演。

10月2日，8名驴友因不熟悉道路，在新疆自驾出行期间导致车辆被陷，自救无果后，求助新疆阿勒泰消防，经过近1个小时的救援，被困车辆才得以驶出泥潭。

不难发现，不少遇难、遇险的驴友及其团队往往是违规穿越景点禁区或未开发、未开放的地区，寻求新鲜感，或是因为准备不充分、对地形不熟悉，导致迷路、失联等?；?/p>

随着居民收入增长，人们选择外出旅游的方式越发多元化，为逃离节假日景区的人山人海，自发到偏远地区探险的驴友群体不断增长，然而，这样的冒险真的就能“说走就走”吗？

公共资源为“任性”买单引争议

据媒体报道，今年6月，7名驴友在四川境内的鸡冠山、西岭雪山和九龙池进行徒步探险穿越，返回当天与家人失联，当地有关部门组织了200余人的搜救力量上山搜救，有驴友竟在获救后反问救援人员：“我们没报警，你们为何上山搜救？”

像这样一次救援带来的大量人力物力的投入，让不少人认为，这是因个人行为不当导致的公共资源的浪费。对此，参加过不少徒步旅行的驴友王岳认为，建立救援队、医疗队就是为了避免这些?；嬖诘?，“谁没有遇到点事儿的时候呢？”

“旅游是一个人的权利，但不是福利。”中国未来研究会旅游分会副会长刘思敏对中新网记者谈到，“目前我们的公共服务还没有覆盖到任何角落，不可能对全部有特殊要求的游客提供福利性质的救援?！?/p>

刘思敏所说的特殊要求，就是一些驴友所追求的探险，他认为，“去危险的地方需要对自己的生命负责”。

这也得到王岳的认可，他表示，“国家命令禁止的地方就不要去了，途中遇到危险要自己承担，因此出行前一定要做足功课?！?/p>

由于相关法律法规的缺失，对于非法穿越者的救援活动、事后追责、是否收费等方面，没有统一规定，景区真的只能闷声买单吗？

事实上，除了亚丁景区公布的有偿搜救制度外，同样受驴友青睐的四川九寨沟景区也采取了相应措施。据媒体报道，10月4日，12名违规穿越九寨沟的驴友就被要求补票，并承担救援所产生的费用——每人200元。

对此，九寨沟景区一名工作人员告诉中新网记者，目前当地尚未建立有偿搜救机制，依旧是无偿救援，但会对责任人给予处罚，要求他们补齐门票以及少量的服务费。

“200元的救援费用不是硬性要求，也无法和本身的救援成本相匹配?！备霉ぷ魅嗽彼?。

有偿搜救漠视生命？涉事景区回应

“我们也是摸着石头过河吧”，亚丁景区办公室主任吴晓峰在接受中新网记者采访时，感到颇为无奈，他坦言，“外界对有偿搜救有异议是很正常的，但这种两难的事情必须要有人去尝试?！?/p>

据吴晓峰介绍，亚丁景区的有偿搜救价格为15000元，距离远的需要20000元，上述驴友石某遇险的位置就在比较远的地方。

“救援成本主要包括马匹、后勤物资、救援队的补助和人力数量?！蔽庀宸治?，“旅游旺季时，仅一匹马一天的成本就在500到1000元之间。”

作为率先试点有偿搜救机制的景区，四川稻城亚丁自然?；で昀次嗽嚼丛蕉嗟穆坑眩庀逶蛎教灞硎?，今年黄金周期间，仅他个人掌握的数据，从泸沽湖、木里等方向非法穿越稻城亚丁保护区的人超过100名，小团队3到5人，大一点20到30人。

出钱才能得到救援，这在不少网友看来是对生命的漠视，但在吴晓峰眼中，一些驴友“无视规定”，才是“漠视生命”，他直言，“亚丁不仅是景区，更是国家级自然保护区，非法擅自穿越很危险，如果因为安营扎寨等行为引发火灾，损失将无法评估。”

有偿搜救合理么？

就在石某遇难的第二天，10月7日，亚丁景区正式发布《关于禁止在四川省甘孜州稻城亚丁国家级自然?；で蟹欠ù┰交疃墓妗?，吴晓峰称，“以前一直在说禁止非法穿越，这是第一次以官方公告的形式，再次给出说明。”

公告明确：因非法穿越活动造成的人身伤亡等事故，责任由开展非法穿越活动的单位或个人承担。因非法穿越者自愿请求保护区管理局搜救的，实施有偿搜救。

“今后我们还会进一步明确处罚主体，进行经济上的处罚，情节严重者将交给司法机构处理。”尽管亚丁景区态度坚决，但吴晓峰告诉记者，这并非完全封堵驴友的探险需求。

他说，“我希望未来能规划出最好的穿越路线提供给驴友参考，设立补给站点，这是我个人的设想?！?/p>

刘思敏则认为，“在法律法规没有明确规定之前，就目前来看，有偿搜救是合理的，虽然在人道主义上存在一定的争议?！钡鼻康鳎诰扒段诼蛄嗣牌?，景区就必须负责，这时救援就不宜收费。

能否先无偿救援、再将救援成本以罚款的形式让责任人承担？刘思敏对此表示，“除非国家立法确立这种模式。”(应受访者要求，文中部分人物为化名)(