未来新入校的老师和学生，被直接剥夺了电动车的校内使用权，是否公平，值得商榷

10月10日，北京大学保卫部发布了《规范校园电动自行车管理的通知》，规定：今后，北大师生骑电动自行车的，须办理北京大学非机动车通行证后方可入校。10月20日之后购进的新电动车不予办证。12月1日起，学校将禁止无证电动车入校。北京大学称此举是为“整治校园电动车乱象，防范交通事故，改善交通秩序”(10月11日《新京报》)。

没有规矩，不成方圆。大学出于校园交通安全的考量对车辆进行管理，本无可厚非。既然电动车进出校园，速度远超自行车甚至接近机动车，被纳入校园通行证管辖的范畴，要说也没啥不合理的。尤其是在“此前曾出现过多起比较严重的电动车事故，致学生受伤”的情况下，北大对电动车加强管制，应不是想当然拍脑袋，而是有的放矢。

但北大限电动车的举动，引发了“闭关锁?！钡闹室桑踔劣腥四霉飧咝８静簧栉?，车辆随意出入作为比照。应当承认，电动车的事故隐患的确不小，任由电动车在大学校园内横冲直撞，危及师生安全，当然不应该。同时，非要让国内高校在自由开放程度上向国外看齐，也有点脱离现实。

具体到电动车引发的问题，究竟该如何管，其实大有讲究。北大的策略是将电动自行车纳入通行证管制，而通行证是一种数量管制。乍看并未简单“一刀切”的通行证管理模式，本值得期待；但细看规则，北大竟然直接规定“2016年10月20日及以后购买的电动自行车都不予办证”。言下之意，只有现有的电动车可以继续用，新购买的电动车都将不得入校。对于合理增量的一刀切，合理吗？未来新入校的老师和学生，被直接剥夺了电动车的校内使用权，是否公平，值得商榷。

不仅如此，解决电动车带来的校园交通风险与隐患，仅仅靠通行证设限还不够，违规超速导致的电动车事故，究竟责任和原因何在？肇事者是否都是校外人员，校内师生驾驶电动车是否都安全合规？同样值得追问。假如缺乏对校内人员电动车驾驶的规范，有了通行证，风险其实仍未排除。

相形之下，国外高校校园尽管并不对车辆限行，但即便对自行车也有看似唠叨的安全提醒。例如，美国大学校园在倡导师生以自行车作为校园通勤方式的同时，也在不厌其烦地强调自行车安全，甚至事无巨细地要求师生学习并遵守相关的安全规则和建议。美国大学校园同样建议自行车注册，目的是为了提供更好的服务，例如根据注册自行车的总量来规划校园自行车道与相关的存车点、修理服务站等资源。

回到北大的电动车通行证上，我们也要弄清楚：究竟该满足于简单粗暴地控量，还是应致力于提升安全意识与服务意识？这个问题至关重要。