近日，天津一所高校在进行学生体质测试前，要求学生签订学校免责协议书，引起学生的不满，这则“学生体质测试要签‘生死状’”的新闻也在舆论中引发了不小的波澜。记者后来从该校了解到，在媒体报道这件事之后，学校已经取消了与学生签订体质测试免责协议的决定。说到与学校签订的体质测试免责协议，天津这所高校的一名大一新生直言“荒谬”，认为这是学校在推卸责任。（10月10日《中国青年报》）

近年来，的确时有“学生参加体测猝死”的事情曝出，可纵使如此，高校要求学生签订“生死状”的做法，还是不免显得有些残酷决绝了。以订立协议文本为手段，煞费苦心意图规避自身责任，这所大学对于学生的提防和算计，可谓无比露骨。就这样，一次再寻常不过的体质测试，俨然成了生死难料的“闯关大冒险”。校方在此事上急急“甩锅”的姿态，不仅激起了学生们的强烈反弹，更是让“体测”平白多了一股莫名的悲怆感。

其实，从法律角度说，一度被校方寄予厚望的“免责协议书”，本身就是无效的。这首先是因为，其并不是一个公平对等的、基于自由意志所达成的协议，学生们没有谈判或拒绝的权利而只能服从学校指示乖乖“签字”；此外，按照《合同法》等法律的规定，但凡免责协议“过分加重对方责任，规避己方应当承担的份额”便很可能被宣告无效。就此而言，所谓“体测生死状”无异于就是废纸一张。

学?；厮憔?，到头却只是白忙一场。一个亟待重申的事实是，“大学生在高校就读”这一关系本身就预设了一系列的合同约定，也蕴含了一整套完整的权责关系。这些基础性的权利与义务，乃是不容事后商榷、扭曲的，更不允许学校单方面变更——所谓教育者的“担当”，从不是抽象的道德伦理倡议，而恰恰体现在此类具体的法律约定上。

动不动勒令学生签订“学校免责协议书”，已经成为管理者治校无能的典型标志。此类举动撕裂了学校和学生同处命运共同体的情感纽带，更是违背了由双方法律关系所主张的合同契约。很难想象，倘若连正常的学生体测都想甩锅，高?；鼓苡卸嗌僭鹑蔚５笨裳裕烤退闶俏斯姹芊缦?，高校原本也可以做得更为人性、厚道才是。比如说，做好事前的筛选和预警，完善体测现场的应急?；さ鹊?。

学生体质差是一个问题，学校要求签订体测生死状则是另一个问题，前者既无法证明后者的正当性，也不该成为后者自我辩护的理由。在此事中，最大的看点从不在于“大学生的体质现状”，而是某些人对于“法律关系”、“法律责任”的幼稚理解……当一所大学对现代社会的基本规则缺乏真正的尊重，总难免会闹出各式各样的笑话来。（然玉）