广州发起的这项网络订餐专项整治，缘起于央视“3·15”晚会集中曝光外卖平台乱象。彼时，网络平台被爆出种种食品安全问题，其中，不乏“引导商家虚构地址、上传虚假实体照片、默认无照经营”等违规做法。针对这些漏洞，有平台推出“行胜于言”的应对举措，尤其是提出，要联合第三方机构对新店注册严加把控等。

但事实证明，还是“言胜于行”了。以营业执照和餐饮服务许可证为例，这该是提供餐饮服务的店铺必备的资质，想在订餐平台上开店，必须要上传商户资质信息。按常规程序走办证流程，至少需要一个月时间。但在订餐平台上，这个手续可以大大简化。之前曝光的问题多是无证开店、无证经营，现在则是假证套证问题。有“代开”店铺的商家，可以代为提供两证，这些证件虽为他人所有，但在工商网站上都是可以查验的。

线上信息审核“包过”，不是还有实体店的线下复核？这是注册把控的最后环节，需要走完才能正式营业。但在“饿了么”订餐平台上，无须“到店走访”环节，资质审核通过就可以上线营业。如此，通过中介代办，一家“幽灵外卖店”就正式开张了。这中间，审核虚设的问题，应该说平台方难辞其咎。但一落在整改环节上，平台方就成了漏网之鱼、甩手掌柜。

广州对发现的975家违法网络订餐店可以进行查处整改，但对于平台方的管理似乎无计可施。由于平台方的管辖权在其所在地县级以上食药监部门，广州方面所能做的就是“向当地通报”。今年10月1日，国家食品药品监督管理总局《网络食品安全违法行为查处办法》将要正式实施，作为一部法规，其对网络平台的追责问题依然明确了属地管辖权，对法律责任认定则多以警告?？钗鳎疽?万元为上限。其中，第三十七条规定，除非引起严重后果（致人死亡或严重人身伤害，发生较大级别以上食品安全事故等），才会责令停业，并移送通信主管部门处理。这就相当于约束力的放空，只要介于严重后果和常规通报间，就多以3万元以下?？盍耸隆杂诙欢谧噬鲜械幕チ教ǘ?，这个成本简直就是九牛一毛。这个情势下，多半只能对其进行约谈，但是平台作为追责主体的责任不明确，约谈之后呢？只会“春风吹又生”。

应该说，当前我国的互联网订餐平台还处在市场割据的乱战之中。平台为了市场覆盖率，大搞补贴战、价格战，对于平台审核准入虚设的问题，也多是睁一只眼闭一只眼，甚至还有“鼓励引导”的嫌疑。但外卖市场已经关乎1.5亿消费者的安全健康，健康可不讲市场占有率，也不讲融资和流量，健康就是健康，是每一个普通人生活的底线。有人说，平台方稳住了市场，自然就会以服务质量为追求，但这决不是视食品安全为无物的理由！

既然明确在违法开店的过程中，平台方具有无可推卸的主体责任，就必须加强对其的监管。目前的一些监管措施，包括将要正式实施的《查处办法》，对平台方的监管都有些疲软无力的感觉。这就要求监管要知难而上，更要迎难而上，抓住问题所在，从源头堵住漏洞。