在因城施策大方向下，各地方也要明白：限制需求只能退烧一时，药到病除之法还是在供给侧下功夫。

近来多地楼市火爆。国家统计局昨日发布了8月份70个大中城市住宅销售价格变动情况，显示8月新建商品住宅价格上涨的有64个，其中领涨的是郑州。而在杭州19日限购的前一天，杭州市区创造了单日商品房销售3265套的历史纪录，堪称“疯狂”。

一季度的一线楼市小马达硝烟还未散去，三季度二线城市又开启了楼市上涨的接力赛。郑州、合肥、厦门等二线城市，均在房价上刷出和GDP增长趋势相反的上扬曲线?！叭展馀獭?、抢房、离婚买房，各种各样的与“房事”相关的新闻，屡屡霸占新闻热点。

楼市疯狂，会在上游对实体经济产生资金的虹吸抽离，在下游加重实业租金负担。在经济面临下行困局的情况下，这非经济幸事。从市场到管理部门，“灭火”是共识，如何“灭火”则成了问题的关键。

对有些地方政府来说，调控楼市最“立竿见影”的办法，似乎就是限购。就近来加入限购限贷队伍的，就有南京、苏州、厦门、武汉、杭州。毋庸置疑，抑制了需求的源头，上涨的势头也能得到短暂缓解。但楼市火爆，根源在需求，以“1套”等限购房产数量或购房资质设限，去强行压制需求也只能压得了一时。

杭州限购前夜发生的疯狂“抢房”，就已说明，限购就好比强行抽刀断水，如果不加快后期分流和疏导，那这一次的限购，很容易就变成下一次上涨的蓄水池。现实也一再证明，只要人为设定的拐点一旦松动，迎来的常是更大力度的反弹。毕竟，限购本身也是种信号——会带给人们房子紧俏的预期，刺激他们“抢房”。

都知道，现在中国楼市进入分化时代，按照国家“分类调控、因城施策”的总要求，地方政府需要根据自身情况灵活应对。但无论此前的中央经济工作会议，还是年初的总理政府工作报告，都把供给侧改革作为楼市调控的主要抓手。在因城施策大方向下，各地方也要明白：限制需求只能退烧一时，药到病除之法，还是供给侧改革，通过市场手段调整供给来影响楼市价格。

这里的供给侧，包括住宅土地供应，也涵盖中小城市公共资源供给。拿重庆市而言，在二线城市一片涨声中，重庆作为直辖市和平坝面积仅占全市面积2.4%的山城，房价却一直保持着温和态势。根据中国指数研究院的数据，重庆市8月新房均价为7125元/平米，相较7月环比还下跌了0.24%。原因何在？就在于供给做得好：统计显示，农民宅基地复垦交易的地票制度每年为重庆增加约14%的供地。此外，在保障房方面，重庆供地占比已达到22%。这甩出一些二线城市很多倍。

化解二线城市楼市从一线城市层层传导的上涨效应，还要着眼公共资源均衡供给。热资金盯上杭州、合肥等，无非是因为这些城市汇聚了一个区域或圈层最为优质的教育、医疗等资源。激发购房需求的，除居住外，向来还有附着其上的公共服务价值。这就需要推动中心城市与周边的协同发展，缩减公共服务“级差”，将此跟土地供应结构优化并推。

二线城市楼市“灭火”，不能陷入“越限购越涨，越涨越限购”的怪圈。指望楼市总按照行政指望的节奏来，而忽略市场自行规律，通常只会造成市场机制扭曲。多些土地供应制度市场化改革、多些周边地区公共服务供应，才是釜底抽薪之方。