全国范围内，这样饱受诟病的“丑建筑”还有不少，建造这些“丑建筑”可能耗资不少，拆掉它们更产生浪费，可谓进退两难。

被戏称为“变形金刚”的武汉大学工学部第1教学楼轰然倒下，变成一片废墟。这座当时耗资近亿元修建的高层教学楼，因为破坏了整个东湖的风貌，竣工之后就饱受诟病。而今仅仅过了16年就被拆除，而且为了拆掉它，又耗费了1300万元。一建一拆之间，1亿多元就这样打了水漂，令人唏嘘。

建设“变形金刚”有一定的历史原因。当时武汉水利电力大学学生数量剧增，各类用房紧张，而预留用地面积又受到地面宽度和进深等多重限制，“向高度要面积”成了一个无奈的选择?；褂腥瞬橹?， “变形金刚”在建设之初，并没有违反东湖风景区的规划，换言之，这座教学楼建设在前，新的规划标准在后。

但是，没有违反当时的规划，并不意味着其存在就是合理的。 

“变形金刚”由华南理工大学教授、岭南建筑学派的旗帜性人物何镜堂设计。何镜堂坦承，在东湖风景区建房，无论是新建或扩建，都应保持风景区与原有地形地貌和水光山色的和谐统一，在体型、布局、层数、高度、色彩和格调上都应认真考虑，不要破坏风景区的整体环境气氛?？梢运?，对基本的规划常识和规则，设计者心知肚明，对建成之后是否会破坏东湖的整体风貌，设计者心中也是有过考量的。

而且，当时不是没有反对声音，合校前的武汉大学就以此建筑会破坏东湖风景为理由提过反对意见。建设初期，武汉水利水电大学建筑系在读研究生王发堂也曾在《华中建筑》上批评大楼在整个风景区鹤立鸡群，犹如珞珈山优美环境走向破坏的一座墓碑。因为种种原因，反对意见没有阻挡工程上马。

应该追问的是，怎样的原因让反对无效，为什么设计者放弃了基本的规划原则和常识，明知建筑物会给环境带来负面影响，还要施工建设。这其中，行政权力发挥了怎样的作用，尤其值得思量。

有过不少案例，设计者们拿出的设计方案，最终敌不过领导意志。有时候，领导的意志出于某种现实考虑，尚且有一定的道理；有时候则仅因莫须有的风水问题，荒谬至极。在霸道的行政权力面前，设计科学没有多少尊严可言，一些“规划设计”出来的建筑，既不融于城市的历史文化背景，又与周边的环境不协调，甚至在建筑安全、生态节能等方面存在各种问题。

对于东湖、武汉大学的山水之美而言，“变形金刚”再实用也是丑的。它的倒掉，或许将成为如何处理这类“丑建筑”的范例。在全国范围内，这样饱受诟病的“丑建筑”还有不少，建造这些“丑建筑”可能耗资不少，拆掉它们更产生浪费，可谓进退两难。如果没处理好设计科学与行政权力等其他力量的关系，肯定还会有更多的“丑建筑”出现，也意味着更大的破坏和更多的浪费出现。