面对滴滴涨价不外有两种观点，一种认为其直接损害了消费者利益，另一种观点看起来较为理性：毕竟谁也没规定网约车必须比出租车便宜，经前期低价开拓市场后，上调价格是更为理性的做法。然而两种观点都忽略了更重要的方面，尽管网约车上调的是价格，但价格却不是引人不满的根源，消费者埋怨的实际上是网约车今不如昔。大家都听过猴子吃橡子的故事，养猴人习惯在早上给猴子3颗橡子，下午给4颗，后来养猴人心血来潮将顺序颠倒过来，猴子便不开心了。猴子的思维并不可笑，消费者的心思与其颇为相像，对于消费者而言，除了价格，服务体验等也很重要。

网约车最初以创新典范的身份降临人间，展示出无数可能性。过去我们搭出租车必须到达相应地点，网约车彻底改变了这种被动局面，只需在手机平台上注册用户，车辆便能随时到达身边，消费者是服务的旨归、拥有最高决定权。创新带来前所未有的便捷与舒适，滴滴等平台的优惠车价则令这一新的消费方式更加大众化。正因为网约车带着“互联网+”的印记，即便一开始与法律法规有些违背，消费者依然鼎力支持，政府相关部门也不遗余力地研究、制定新政策来支持其发展。网约车的合法化是一段艰辛的历程，同时也是不折不扣的创新演进史。然而随着滴滴合并Uber中国，涨价趋势便一发不可收拾。如果说涨价之后滴滴能推出更便捷、新颖的服务，能有效解决网约车存在的安全保障等问题，那么多花的钱也还是值得的?？上в捎诩鄹裉?，过去尚可忍受的问题变得越发明显，特别是网约车公司减少对司机的补贴，越来越多富有经验的司机不再愿意加入其中，路况不熟、随意打表等问题越来越突出?？杉?，涨价不过是发现问题的契机，盲目涨价消耗的不只是用户资源，还有其赖以为生的创新意识。

Uber首席执行官特拉维斯·卡兰尼克曾表示：“Uber与滴滴都在中国市场投入数十亿美元，但两家公司却都没有从这里赚到一分钱?！彼档氖鞘登椋驳娜反林辛送汲翟擞写嬖诘奈侍?，即初期为培养用户黏性而拼命“烧钱”，却未及时形成一套长效盈利机制。但这一事实不能得出一俟市场分割完毕便可涨价弥补损失的结论，消费者既无此义务，各平台更无此权力。不少网友质疑滴滴在合并Uber中国后存在垄断嫌疑，截至目前，商务部反垄断局已两次约谈滴滴，要求其?；な谐」骄赫?，维护消费者权益和社会公共利益。若非其显露出些许端倪，相关部门何必如此大费周章？网约车为我们呈现了新型的约租车模式，不过其创新先天不足，在服务环节实现了创新，在营收环节却是因循陈旧的“先发钱、再垄断、后收割”模式，正是二者间的不平衡导致网约车在获得合法地位后便陷入无法持续创新的尴尬境地。现在，如果滴滴将持续提价作为摆脱困境的不二选择，它面对的竞争对手将不再是站在“互联网+”前沿阵地的同类企业，而是传统的出租车公司；它要解决的极可能不再是技术问题，而会将更多精力转向如何提高司机技能等方面?；谎灾?，它有可能变得越来越保守，从而丧失创立之初的锐意进取精神。

互联网时代是创新的时代，为求一时之利而不惜摒弃创新传统，对于一个企业而言是短视，对于一个行业而言是不幸，对于一个时代而言则是悲剧。