在收购Uber之后，滴滴涨价就从“狼来了”一步步变成现实。从上周起，滴滴顺风车价格再一次上涨了20%，一年之内涨价两次。

公众对涨价的担忧不无道理：如果公众用脚投票出来的互联网企业，最后只是另一个网络版出租车公司，从情感上难以接受。而取得垄断地位后转身就涨价，也有点强行收割用户红利的感觉。

滴滴的涨价自有其道理。从中国撤离之时，Uber首席执行官Travis Kalanick指出这样一个事实：Uber与滴滴都在中国市场投入了数十亿美元，但两家公司却都没有从这里赚到过一分钱。所以，滴滴涨价有企业经营的内在逻辑：滴滴终究要找到自己的盈利点，完成企业的根本使命。

2014年，在一场关于Uber的学术辩论中，纽约大学斯特恩商学院金融学教授 Aswath Damodaron公开表示，Uber的商业模式尚不明确，甚至可以说是几乎没有。这一观点同样适用于滴滴。

过去几年，滴滴采取了“主动亏损”的竞争策略。这一策略的基本逻辑是，通过补贴用户来获取用户基数和市场，接着利用强大的用户基础成为行业主导，然后通过能够和用户挂钩的其他收入来源实现盈利。但与网络游戏和社交软件都不同，滴滴如何通过它的乘客和司机来赚钱？在出行领域中，除了一次性收费之外，很难找到更多的更稳定的收入来源。

在滴滴与Uber都没找到更合理的盈利模式之前，占领市场是面前唯一的选择。滴滴和Uber的长远规划非常明显：在现有的竞争秩序破坏之后，用户的选项会越来越小，这样，在实现垄断之后，就可以提高收费。因此，涨价是滴滴的现实必然。但问题在于，在现在的市场上，涨价能成为合理的商业模式吗？

我们可以回想滴滴在中国市场的成功原因。在共享经济的头衔之下，滴滴成为了一种更符合供需匹配需求的出行模式和更高的汽车资源配置模式，而这一模式所带来的，是更低的乘车费用。民众之所以愿意忍受滴滴司机的种种弊端，事实上是希望新的分配模式能够降低过高的出行费用。

对此前亏损的弥补，不应该以涨价的方式转化到用户头上，这绝非互联网的盈利模式。

滴滴出行如今越来越像一家传统的出租车公司，以前坐网约车会遇到中关村的小白领，如今打车，十有八九你遇到的是租车来开专车的专职司机。

如果最终变成了一家坐拥专职司机并平地涨价的网约车公司，滴滴还能实现共享经济的原初使命吗？在探索未来的商业模式时，滴滴应当记住，以准垄断地位来涨价切割用户，绝对是最下策。