越做越大的滴滴正面临着巨人的烦恼，比如不断涌现的负面新闻。据报道，有北京乘客搭滴滴顺风车上班2分钟后被赶下，她将这一情况反馈至滴滴公司，得到了一分钱的订单取消补偿费。另一位北京乘客则反映，滴滴司机边开车边抢微信红包，法律人士称此举已涉嫌危险驾驶。

更有不少用户称，滴滴涨价幅度过高，有广州媒体调查发现，当地“人民优步”的价位已上调至与滴滴一个水平，两者近8公里的车费已超过出租车。这意味着，之前作为最大竞争对手的滴滴和优步，再无硝烟四起的价格战，整合成统一价格模式，用户也就没有了自由选择权。

数据显示，今年一季度，专车市场内滴滴专车以85.3%的订单市场份额居行业之首，优步和易到用车分别以7.8%、3.3%位列二、三位。滴滴、优步中国合并后，将占据93.1%的市场份额。滴滴事实上已经形成网约车市场的绝对主导位置，视野之内不存在可以匹敌的竞争对手。

掌握着巨大的市场资源优势，整合成涨价幅度偏高的新价格运营模式，也就触及了围绕滴滴一系列并购所带来的公众和舆论隐忧——涉及市场垄断，价格操纵，或有损消费者权益。按照2008年发布的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》显示，如果参与集中的所有经营者，上一会计年度在中国境内营业额合计超过20亿元人民币；并且，其中至少两个经营者在中国境内的营业额均超过4亿元人民币，就需要进行反垄断申报。商务部反垄断局已经两次约谈滴滴，要求其说明交易情况、未申报原因，并提交有关文件、资料，正是对反垄断法规的落地。

诚然，滴滴近期涨价看似属于企业自发行为，但作为掌控市场大多数份额的滴滴，涨价现象迅速发生于与优步（中国）合并之后，又让人解读出两层意味。

首先，滴滴承受着背后投资方的巨大压力，必须从此前耗资巨大的补贴泥沼中挣脱出来，迅速找到盈亏平衡点，涨价或者说大幅度减少补贴就成为唯一路径。其次，滴滴之所以能顶着舆论与民意顶风而上，又反证了消费者的担忧——在对等竞争态势消失后，滴滴开始收割资源红利，而消费者不可能再通过用脚投票进行博弈。

类似担忧并非自今日而起。欧盟委员会2015年开始调查优步在法国和德国的业务是否违反了竞争条例，欧盟虽然表达了欢迎共享经济的态度，但同时也指出，优步之类业务不应当规避有关税收、安全和社会等领域的相关法规。

与优步一样，滴滴自我定义为将为提供服务的司机与乘客搭建数字平台，但它同时也具备了运输工具服务供应商的特征，比如开始自购运输车辆，组建专职司机队伍。也因此，滴滴必须承担更严格的交通服务及安全责任。当乘客遭遇服务质量不佳、甚至安全事故时，滴滴不能以“第三方”平台的名义，规避对网约车司机的监管责任，规避司机行为给乘客权益带来损害后的连带赔偿责任。

由此可说，滴滴须承担更多市场责任，无论是来自监管部门对其可能涉嫌市场垄断的调查，还是乘客有关其涨价及服务质量没有同步跟进的不满和投诉。这都说明，滴滴固然提供了不少创新服务，但也要在市场公平、消费者利益保障上拿出更多行动力。而对于网约车的市场规范，也确实到了进一步提速的阶段。如此才能逐步形成政府、企业和消费者权责分明的良性趋势。