小王是首都师范大学教育学院的研究生。据他称，去年8月14日下午，他和王先生在首都师范大学操场踢球?！疤咔蚬讨?，王先生猛烈铲击我的左腿，运用动作不当，用过分的力量使用危及我安全的动作，造成我骨折。”

事发后，医院给小王做了左胫骨骨折切开复位钛板螺钉内固定术，他住院14天。此案法院受理后，组织摇号委托相关司法鉴定中心鉴定。记者看到，鉴定结论中表明小王“致伤原因为暴力从外侧直接作用所造成”，“伤残等级为十级”。

王先生表示，在小王受伤后，他们主动施救。“不能证明外伤是由我导致的。任何足球比赛都是高度危险和激烈对抗的体育运动，原告自动参加应对可能的风险有一定预知。我在整个比赛过程中行为合理合法，属合理竞技范围，没有违规或加害行为，不存在故意或过失伤害，没构成侵权，所以不该承担任何赔偿责任。”对此，被告校方表示意见一致。截至发稿，庭审仍在继续中。J151

庭外采访

有些球场犯规 并非法律上的过错

运动中的伤害时有发生。此前海淀法院东升法庭审理的一起官司中，蒙某因在中国矿业大学球场进行的足球赛中右腿胫骨骨折，向踢伤自己的王某索赔医疗费等共4.8万余元。海淀法院最后酌情判决王某给付补偿款5000元。法官庭后称，体育比赛尤其是足球赛对抗性强，作为从事此项运动的人员均应知晓这存在一定危险性，参与此项运动时，应具有承担受伤等风险后果的意识。比赛中，蒙某的人身确实受到损害，基于公平的原则，王某应予适当经济补偿。

北京市国联律师事务所曹恒民律师认为，“有些球场上的犯规，并非法律意义上的‘过错’。在规则允许范围内，包括犯规在内的‘过错’均应被认为‘合理’?！?nbsp;