美国和英国等西方国家的大公司首席执行官与员工之间薪酬差距惊人，折射出社会财富的严重失衡和极度的不公平。据统计，2015年，标普500指数成分股涵盖的公司中，首席执行官的薪酬中位数为1080万美元，富时100成分股公司首席执行官平均薪酬高达550万英镑。

在经济普遍不景气、普通工薪阶层收入停滞的情形下，大公司高管的薪酬引发更多民众不满，拷问着业界良心和道德底线。

两相对比 差距悬殊

据统计，2015年美国大公司首席执行官薪酬上涨了4.5%，加薪值超过了普通美国劳动者薪酬的10倍。标普500指数成分股涵盖的公司中，首席执行官的薪酬中位数为1080万美元，而2015年美国全职工人一周薪水的中位数是809美元。

另据美国劳工联合会—产业工会联合会公布的《高管薪酬观察》报告，2015年标普500公司首席执行官的平均薪资为1240万美元，相比2014年的1350万美元有所下降。不过这并不是因为薪水或奖金减少，而主要是由于养老金收益下降造成的。

在美国，企业高管薪酬过高是一个老问题。从上世纪早期，美国公司高管就开始享受丰厚薪酬，而且数额不断增长。20世纪初期，美国企业高管薪酬曾有过高速增长。到了上世纪80年代以后，大公司高管薪酬更是增速惊人。据统计，美国首席执行官的平均工资与普通工人的工资之比从1999年的100倍上升到2000年左右的350—570倍。首席执行官的平均工资和普通员工的平均工资之比，1965年为24倍、1979年为35倍、1989年为71倍、1999年为299倍。

英国《金融时报》日前报道，2015年，富时100指数成分股公司首席执行官的平均薪酬上涨10%，达到550万英镑之多，这一数字为员工平均薪酬的140倍。

英国智库“高薪酬中心”的统计数据称，2010年以来，富时100指数成分股公司首席执行官的平均薪酬累计已经上涨了1/3。2010年时，这些首席执行官的平均薪酬为410万英镑。

英国“高薪酬中心”的研究报告还发现，一些英国特大型公司的少部分首席执行官的年薪涨得更快。譬如，英国广告传播集团WPP负责人索罗尔爵士的收入最高，总额超过7000万英镑。索罗尔爵士以前曾为自己的高收入辩解说，他的工资是与公司的效益挂钩的。但英国民众对此番解释并不买账，对此怨声载道。英国普通民众的年收入中位数是2.76万英镑，两相对比，差距实在悬殊。

一位名叫约翰的英国退休工人告诉记者说，在他原先供职的一家电力公司，高管的工资收入高得离谱，都成了“商业机密”，除了个别助手，其他人并不知道具体有多少。约翰甚至怀疑公司在体制设置和机制运作等方面存在着严重的财务漏洞，才导致高管钻空子，不断加薪。

面对抗议 我行我素

企业高管享受丰厚薪酬，在经济高速增长时期不太引人瞩目，但在经济?；北甘苤冈稹?011年美国发生“占领华尔街”运动，从纽约扩散到全美各大城市，一个主要原因就是美国贫富差距进一步拉大。

其实，在2008年国际金融危机爆发以后，为了平息日益沸腾的民怨，美国政府及国会也采取了一些措施，对大企业高管薪酬加强了限制。美国国有企业董事会成员的薪酬由美国国会通过的国有企业专项法案规定，这些高管人员基本执行联邦公务员薪酬制度。美国国有企业高管人员薪酬通常为10万—30万美元。为了限制私营企业尤其是大型上市公司高管薪酬过高，2010年，美国参议院通过了《多德—弗兰克华尔街改革与消费者?；しò浮?，规定所有上市企业都必须执行每三年至少进行一次“股东决定薪酬”投票，而这一股东投票制度首先针对的是那些在2008年“不良资产救助计划”中接受过救市资金的美国金融机构和公司。按照美国政府最新的规定，接受政府援助的企业高管现金薪酬不得超过50万美元，额外薪酬必须以限制性股票的形式发放，而且要等公司归还了政府注资后方可授予。此外，美国联邦法律规定，涉及公共事业的企业都要建立公开透明的财务报告制度，财务报告都要按期向社会公开。

但作为一个长期积累的问题，美国企业高管薪酬过高并没有有效解决。目前，年薪上千万甚至上亿美元的高管比比皆是，像甲骨文公司首席执行官莎福拉·凯茨2015年薪酬高达5690万美元，成为美国薪酬最高的女高管。苹果公司首席执行官蒂姆·库克、高级副总裁安吉拉·阿伦德茨、艾迪·库和杰弗里·威廉姆斯以及前首席财政官皮特·奥本海默，每一位都是亿万富翁，2015年这5人的薪酬总和为2.81亿美元。

迫于舆论的压力，在当前的美国大选中，无论是民主党总统候选人希拉里·克林顿，还是共和党的特朗普都在大放豪言：要向华尔街开刀。但能否兑现是个问题。

英国广播公司（BBC）报道说，在过去的几个月里，英国发生了多起部分公司股东对高管大幅涨工资的反抗行动。今年4月，英国石油公司的投资者们就在公司年会上拒绝了给首席执行官达德利价值1400万英镑的薪金待遇，一名来自英国国教会养老金基金的代表质疑，在这家石油公司去年报告亏损52亿美元之后，这样的薪酬是否“道德正确”。同时，英国医疗器械公司“施乐辉”和快消品公司“利洁时”也发生了类似的股东反抗行动。不过，目前旨在反对高薪酬的投票不具法律效力，公司董事会对此置之不理，依然我行我素。

（本报华盛顿、伦敦8月17日电）