“双一流”建设必须要处理好两个关键，一是为所有高校创造一个平等的竞争空间，二是学校在这个平等竞争空间中自主办学、自主发展，形成办学特色，提高办学质量。

近期，网上一份所谓“双一流建设拟定大学名单”的流传，引发公众高度关注。虽然教育部第一时间出面否认，称从未发布过“双一流”名单，但关于“双一流”和“985”“211”两者之间的关系，已经引发众多讨论。

说起来，“985”“211”两个工程建设的初衷是为了集中优势资源，重点建设少数学校、少数学科，使其尽快达到世界一流水平。应该说，“985”“211”工程带动了我国高等教育整体水平的提升，因为当时教育资源相对不充足，学校建设和学科水平与世界一流差距较大。但是，重点建设存在的身份固化、竞争缺失、重复交叉问题困扰了高等教育的进一步发展。

“985”“211”的变异值得思考。“985”“211”工程从为了建设学校、促进学校学科发展的功能变成了一个学校身份和地位的象征。这样的变化，是行政主导学校办学的结果。因为是行政主导的项目，对入选学校要进行行政评审和行政评价，而这种行政认可意味着，只要入选了“985”“211”高校，就已经取得某种办学成就和地位。这好比申请课题，学者获得了某个课题，课题研究还没有开始，还没有取得任何成果，就已经功成名就了。在入选的一瞬间，金钱、地位、成果似乎什么都有了?？梢运?，这都是行政评审、行政评价带来的必然后果。

“双一流”建设也要警惕这种倾向。如果仍旧采取这种方式，把大部分精力放在学校、学科是否入选了“双一流”上，入选之后就万事大吉，那就又成了一种身份的象征。解决这个问题，关键在于推进“管办评分离”改革与去行政化。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》以及《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》都提到了要推进教育“管办评分离”改革，要落实和扩大学校办学自主权。按照“管办评分离”的要求，政府的责任是宏观管理，保证学校投入，同时监督学校依法办学，而具体学校如何办学、怎么评价办学质量，就不再是政府部门该做的事。办学应该学校自主，评价应该由第三方社会专业机构开展。这在“双一流”建设方案里已经明确提及，但能否真正按照管办评改革的要求，建立起学校依法办学、自主管理、社会参与、民主监督的现代学校治理结构，就非常关键。如果没有建立起这样的现代学校制度，即使启动“双一流”建设，实际上还是很难推动世界一流大学建设。要知道，任何一所世界一流大学，都不是靠计划做出来的，而是通过学校自主办学、平等竞争而产生的。所以，推进“双一流”建设，必须落实和扩大学校的办学自主权。

在笔者看来，“双一流”建设必须要处理好两个关键，一是为所有高校创造一个平等的竞争空间，二是学校在这个平等竞争空间中自主办学、自主发展，形成办学特色，提高办学质量。即在废止“985”“211”身份的同时，要用新的思维、新的制度进行“双一流”建设。