涿鹿教改失败表明，教育涉及千家万户的核心利益，任何改革都必须格外审慎，不仅要找准方向、选对路径，还要考量大环境与小环境的融洽、节奏与范围的把握，以及改革土壤的培育等。

因为推行“三疑三探”（即区别于传统的‘填鸭式’教育模式，将课堂教学分解为设疑自探、解疑合探、质疑再探、运用拓展的教学方法）教改，引起当地部分家长的反对，改革被迫叫停。近期，河北省涿鹿县教科局长郝金伦的一封辞职信被网友热传。日前，郝金伦在接受媒体专访时表示“无怨无悔”，他认为，“教学方式没有对错，只有效率高低的不同。我最多是个改进者，所有事物都需要改进。”

那个辞职信中慷慨悲壮、百感交集的郝金伦，在经历了教改失败、舆论聚焦等一系列公共事件之后，能够依然“无怨无悔”，此种“人言不足恤”的改革精神，实属难得。尽管涿鹿县副县长李迎春也表示，虽然“三疑三探”叫停了，但教改的步伐不会停止，仍会学习借鉴先进的教学方法。但是，熟悉政情的人都知道，随着郝金伦的离开，这一发端于基层的教改铩羽大局已定。后来者如何“学习借鉴先进的教学方法”，那是另外一回事了。

这不免让人深思，这一看上去很美、听起来也符合科学规律的教学模式，何以招致失败？

改革从来都是在质疑中前行，不值得大惊小怪。但几乎所有的改革，都应该有宽阔、普遍的现实诉求作为背景。当下，对教育中存在的“唯分数论”“锦标主义”等诸多问题，家长、教师尽管多有怨言，但在升学模式的大格局尚无法改变的情势下，涿鹿教改将这些抛在一边，当然会引发普遍焦虑。

因此，如果外部环境不发生改变，出不了成绩就难以获得更好的学习平台，那么仅凭基层教改的单兵突进，很难得到各界的理解和支持。并不是说改革的方向不对，也不是说基层群众过于务实，而是任何改革都应该诉诸民众的利益，或者至少要让人们看到希望，这是改革的共识与动力所在，也是改革得以顺利推进的“最大公约数”。

在这一过程中，有必要区分清楚方向与路径的差异。再正确的方向也应该考虑选择切实的、循序渐进的路径，或者说二者本身就是一体。若“高考指挥棒”依然高举，则基层分数一旦弱化，家长当然会不满。这种不满可能一开始只是议论和质疑，而当这种不满积累到一定程度必然会爆发出来。这与家长们的“短视”无关。

况且，此种震荡极大的教改，似乎也没有真正调动起各方的热情，或者说即便有所解释、答疑，但也并没有形成良性互动。此次教改，更大的推动力来自于教育局长的个人推动，随着时间的推移，这种权力主导下的推动必然递减，当然也就不会形成所谓“共识”了。

涿鹿教改失败表明，教育涉及千家万户的核心利益，任何改革都必须格外审慎，不仅要找准方向、选对路径，还要考量大环境与小环境的融洽、节奏与范围的把握，以及改革土壤的培育等。热情与决心固然是改革的驱动力，但拥有“最大公约数”的公众意志才是决定改革成败的关键所在。