近年来校园长跑猝死事件时有发生，大学生体质问题持续引起社会关注。近日，北京师范大学提出，将对2016级本科生的课外锻炼实行运动打卡考勤，未完成规定次数，将影响体育成绩及奖学金评定。记者了解到，在学生中实行运动打卡，已有清华大学、北京建筑大学、武汉大学等多所高校试水。而在执行过程中，也伴随着学生对运动被“强制”的质疑，以及执行过程中的管理问题。（8月2日《新京报》）

学校单方面的“一片好意”，在学生们看来，却成了不堪承受的重负。诸如此类的桥段，公众早已见怪不怪了?！芭懿酱蚩ā钡那坑簿俅耄比晃薹畲笱枪怨跃头?。所以如此，既是源于一种自然而然的逆反心理，也是基于其业已成熟的权利自觉?？梢栽ぜ氖?，倘若无法真正激起学生们的内心共鸣，任何强加的锻炼任务都可能会遭遇抵制。校方那套口口声声“为你好”的生硬说辞，远远不足以让大学生们由衷信服。

不容否认，高校可以摆出无数个理由，来论证“加强学生体育锻炼”的合理性。比如说，大学生整体体质堪忧、体测成绩不尽如人意等?？勺菔谷绱?，强迫学生“跑步打卡”的举动，也还是显得不妥。因为从法律规定以及管理权限来说，高校并无权利直接要求学生“在何时何地完成多少运动量”。须知，学校有义务引导学生参与运动，和学校有权利强制学生“跑步打卡”完全是两回事——变抽象的“教育责任”为具体的行政指令，无疑有越界侵权之嫌。

不知从何时起，跑步已经成为一种“价值正确”，甚至被奉为文明的、现代式的生活方式。这一风气吹进高校，极大鼓励了主政者推动“跑步打卡”等项目。而值得警惕的是，在“价值正确”的大旗之下，学生被学校过度支配的现实，竟反倒成了“无伤大雅”的事情。于是乎，学生们对于“强制跑步”的正常质疑，很容易就被攻击为“小题大做”、“怕苦畏难”等等。自始至终，大学生们都无法在一个公平的前提下，和校方就此事展开沟通，此乃问题的症结之一。

大学所强推的“跑步打卡”，也许并不若许多人所理解的那般纯良：将“跑步”与学业成绩、评奖评优挂钩，已然涉及到对学生法定权利的绑架；要求学生下载指定运动APP，则更是牵涉到相关商业利益的输送。凡此种种，都大大消解了此一举动原本所具备的道德合法性……当“跑步”不只是“跑步”，而是牵连上一系列错综复杂的权利和利益关系，我们自然不能想当然地听信，校方或学生的一面之词。

无论如何，高校的所作所为，都当以法律授权为限。动辄抱持自我感觉良好的“教育使命”，将一切自以为“正确的事物”加码加量地强加给学生，到头来只会事与愿违而已。无论是推广跑步，还是其他善意的倡议，大学管理者最先要学会的，还是平视学生的姿态立场，以及沟通、说服的耐心与技巧。（然　玉）