每逢夏天，“火炉城”的话题就会被提起。统计显示，综合多年数据，单从高温天数来看，福州、重庆、杭州、?？谂旁谇懊?，已是高温天数最多的4个“火炉”。从极端高温来看，重庆以43℃领先全国。

公众与“火炉城”的纠葛与难舍，至少持续了一个世纪左右。自民国时“火炉城”这一说法提出，此后从“三大火炉”到“四大火炉”的转变，以及近年来一些城市管理者立志摘掉“火炉城”帽子与部分市民争戴“火炉城”帽子的争议，“火炉城”已经成了公众对大自然感知中的深刻记忆。

与以往的某些统计一样，此次相关数据的公布，又打破了传统“四大火炉”的排名，“四大火炉”城市正在出现新的变化。事实上，传统火炉城市的日常温度并没有降低，这说明炎热的气候下，越来越热的城市数量正在增加。这不是错觉，而是沉重的现实。

目睹如此统计数据，再反观“火炉城”的历史与变化，我们到底该从怎样的角度来看“火炉”现象？

这世间还有普遍认同的“X大火炉”的说法吗？渐渐不会再有了，因为每一个城市都可能是“火炉”。近年来，如此前气候学家曾经预言过的那样，酷暑与高温都是全球性的，地球越来越热。北半球的俄罗斯、美国、欧洲以及亚洲的许多国家都频繁遭遇高温热浪的袭击。之于我国，今年入夏以来，中央气象台连续发出高温预警，不少城市都连日处于35℃-40℃的高温肆虐下。如此高温下，再说哪几个城市是“火炉”，自然就没有了说服力。

之所以会出现争戴或争摘“火炉城”帽子这一现象，主要缘于不同主体的出发点不同。对于城市管理者来说，“火炉”关系到城市形象，甚至关系到招商引资之类的发展事务。就普通市民而言，他们在网络上争戴“火炉城”的帽子，更多是对高温福利的申诉：高温补贴能够发放吗？高温休假与高温立法值得期待吗？

相比高温天气，高温权益维护更成了一个普遍性的话题，每年几乎都有舆论高呼高温权益应迅速落地。高温对于现实的影响，早已超出了传统的几个“火炉城”的范畴。

不论承认与否，宏观方面的统计数据和个人的感知都在告诉我们，高温已经是一种不容回避的自然病。纽约大学社会学家肯林堡曾经指出，热浪是一种社会性的灾难。眼下，越来越多的城市要面对高温这一难题，而不少公民依旧“赤身裸体”地在高温下劳动。在这样的现实语境下，只讨论所谓的“X大火炉”，确实有些虚妄的意味。

我们还应清醒地意识到，给一些城市打上高温的烙印或许是容易的，但直面一种整体性的越来越严重的自然症候，还有更重要的事情要去关注：如何提高城市对高温的整体预防与抵御能力？如何让每一个公民都可以在高温下拥有一片权利的绿洲？（王聃）