2013年7月至11月，王斌忠实际控制开南投资等15个证券账户（“开南账户组”）持续买卖*ST新梅股票。截至当年11月27日，该账户组的合计持股比例达到14.86%。然而，在“开南账户组”持股达到5%以及10%时，均未履行信息披露义务，违规举牌由此产生。

对于“开南账户组”的违规举牌行为，兴盛实业一纸诉状将其诉至法院，提出了“被告在持有*ST新梅股票期间，均不得享有股东权利，包括但不限于表决权（提案权和投票权）等各项权利或权能”在内的多项诉讼请求，而结局则是诉讼请求被驳回。

而在相关法院作出宣判之前，“开南账户组”作为*ST新梅的第一大股东，其多次提案被上市公司董事会否决，参加股东大会投票不被计入票数，自行召开临时股东大会不被认可。总之，作为股东，其提案权、投票权等权利均无法行使。上市公司方面的理由是，“开南账户组”违规举牌行为未改正。

根据《上市公司收购管理办法》第七十五条的规定，如果收购方未履行披露义务的，证监会将采取相关措施责令改正，改正前，收购方不得行使相应股份表决权。因此，*ST新梅并非无章可循。然而，兴盛实业败诉又表明，“开南账户组”的股东权利不应被剥夺。

其实，“开南账户组”举牌*ST新梅只是近年来A股市场上市公司掀起举牌大战的一个缩影。而在众多上市公司的举牌大战中，涉嫌违规的亦不在少数。据不完全统计，自2014年下半年以来，A股市场上出现违规举牌的案例多达20余起。

对违规举牌行为，如何让其改正才是重点。如果“开南账户组”在持股达到5%与10%时履行信息披露义务，*ST新梅必然会引起市场的关注，或许有投资者跟风买入，那么随着股价的上涨，“开南账户组”举牌成本将大为提高。而在不披露信息违规举牌的情形下，“开南账户组”能够以更低的价格增持到更多的筹码。因此，“开南账户组”从违规举牌中获得了利益。而且，其达到举牌红线而不披露信息，也存在操纵股价的嫌疑。

另一方面，因为违规举牌，“开南账户组”也存在损害其他投资者利益的可能。比如，如果其连续举牌行为受到市场的追捧，那么其时*ST新梅的股价必然水涨船高，某些投资者或许能以更高的价格套现。

无论是*ST新梅，还是西藏旅游、康达尔等上市公司的举牌闹剧，都凸显现行制度方面的弊端。显然，“事后诸葛亮”式的披露信息，再加上几十万元的?？?，是远远不能震慑违规举牌者的。毕竟，相对于违规所获得的利益，几十万元的?？罡静凰闶裁?。改正违规举牌行为，既要治标更要治本。比如监管部门可规定，对于达到举牌红线而未披露信息的投资者，无论其持股达到5%以上、10%以上或者更多，都应强制其减持至5%以下，个中产生的收益归上市公司所有。如果造成股价震荡导致投资者产生损失的，由违规者赔偿投资者。倘若有这一刚性规定，市场上还会有以身试法的违规举牌者吗？