27日上午召开的第十二届全国人大常委会第二十一次会议上，千呼万唤民法总则草案终于出炉。草案第十六条规定：涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益的?；?，胎儿视为具有民事权利能力。但是，胎儿出生时未存活的，其民事权利能力自始不存在。（6月27日 《人民日报》）

根据民法总则草案的规定，胎儿被赋予一定的民事权利能力，这无疑是立法内容的重大进步。从法律角度而言，只有具有民事权利能力，才能享受到相应的民事权利，而之前关于胎儿的民事权利，却一直处于空白状态。应该说，遗产继承、接受赠与等权利，与胎儿的个人利益息息相关，赋予胎儿一定的民事权利，能够为?；ず锰ザ嫣峁┛煽康姆杀Ｕ?。

众所周知，从法理角度来看，自然人的民事权利能力始于出生，而终于死亡。从这个方面而言，由于胎儿具有特殊性，并非法律意义上的“自然人”，表明其无法享受到民事权利。正因为如此，在《继承法》第二十八条中规定，“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按法定继承办理。”不难看出，该法律规定的存在，并没有承认胎儿享有民事权利，而只是对胎儿具有?；ば郧阆?，为胎儿留下“继承份额”而已。

现行《民法通则》对于公民的权利能力规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务?！绷⒎ǘ杂谔ザ娜ɡ芰γ挥凶鞒龈爬ㄐ缘墓娑?，没有承认胎儿享有相应的民事权利。不可否认，不承认胎儿的权利能力，并不意味着胎儿的利益不受?；?，或者胎儿的利益受到损害时就无法救济。作为特殊的民事法律关系主体，胎儿参与继承、赠与等，在世界各国的民法和继承法中已经成为惯例。但是，缺乏法律层面的民事权利规定，胎儿的权益?；っ媪僦疃嘁?，侵犯胎儿权益现象并不少见。

众所周知，胎儿虽然没有出生，但是按照自然规律必然会出生，一旦出生之后，其就会成为法律意义上的民事权利主体。假如，对胎儿的民事权利不给予?；?，不仅不利于胎儿出生之后的成长和生活，而且也不符合人道主义的基本要求。正因为如此，民法层面应该对胎儿权利给予相应的?；?，但囿于其身份的特殊性，也应该给予一定的限制。从民法总则草案中，可以看到胎儿的民事权利只是局限于遗产继承、接受赠与等，而且假如出生时为死体，权利则归于灭失。这种立法思路，正是基于胎儿的特殊身份属性，从而做出的特殊权利保障规定。

完善和修订法律，正是在于彰显权利保护的价值，避免权利救济出现真空和模糊。应该说，赋予胎儿遗产继承、接受赠与等权利，补齐了之前法律关于胎儿民事权利的短板，避免了胎儿的合法权益遭受侵害，确实具有进步价值和意义。（刘建国）