23日，《华尔街日报》刊发了马云的署名文章。文章除再次深度阐释了阿里在知识产权?；し矫娴牧⒊　⑻?、坚决和坚持外，马云着重强调：世界正在经历令人惊叹的变化，阿里巴巴有责任分享及提醒商业合作伙伴们我们观察到的新趋势、潮流和内心的真实思考，未来也将坚持分享。（6月23日新华网）

阿里若为假货背书，这确实是个严肃的问题。何况，今年4月才接纳阿里成为其会员的全球最大反假货组织“国际反假联盟(IACC)，隔月突然宣布暂停其会员资格。深陷假货舆论漩涡也好、背负打假社会责任也罢，无论大道理还是小逻辑，阿里确实需要对假货有个清晰的姿态。

当然，逼着马云先生去世界舆论场发声的，是不久前其在阿里巴巴投资者大会上的一席话?！按笃放仆ǔＳ煤芏郞EM（代工生产），中国有全世界最多的OEM，他们没有渠道，但忽然他们发现可以通过互联网卖产品。（因此）生产正品和仿品的可能就是同一个工厂，他们的产品不见得比正品差，同时有更具竞争力的价格，他们面对的不是知识产权问题，他们面对的是新的商业模式问题。”此后，有部分海外舆论认为马云在宣扬“假货比真货质量还好”，继而令本就积怨已久的国际大牌义愤填膺。

碎片化解读，确实是真相的整容师。马云借假货质量谈渠道反思，若脱离具体语境，就成了法盲的势利独白。阿里打假的姿态，是敏感而典型的。电商自身的BAT地位，市场承载量与社会责任，规则意识与知识产权策略……都有着意味隽永的色彩。尽管阿里有打假国家队、有“灭绝师太”掌舵打假工作，也尽管据美国《福布斯》称，2013年以来，阿里巴巴共花费1.6亿美元来解决这一被马云称为“毒瘤”的问题——但，网民们的经验性的购假体验，还是将阿里钉在舆论的烤架之上。

能力多大，责任多大。作为电商巨头，也没什么好叫屈的。不过，跳脱具体的是非之争，眼下的市场打假，似乎有种值得警惕的趋势：热衷夸张表演，忽略细致工作。打假这件事，正从不声不响的内心戏，演绎为夸张绚丽的舞台剧。好像只要把打假秀的分贝调高一点，只要把“禁绝假货、严打刷单”的字体加粗加大一些，有了“初心”作证，就死而无憾了?？晌侍馐?，全球每年的假货销售额在2500-6000亿美元之间，这庞大的体量，紧靠表决心、秀忠心就能解决？而如果目光更长远一些：从秀水街、七浦路、罗湖城到微博、朋友圈，假货或假名牌漫天席地而来，与互联网技术或电商平台，究竟是怎样的因果关系呢？

有关打假，共识毋庸赘言，但亟待厘清的，还有两大前提：一是认清假货的来龙去脉，不能“就假论假”；二是打假要声势，但豪言永远不如壮举，扎扎实实的行动胜于口惠而实不至。此前，国家工商总局发布《流通领域商品质量监督管理办法》，明确了平台经营者的责任和义务，算是给电商敲了警钟。但，真正的“打假大计”，权利人是第一责任人、职能部门是第一负责人，大数据、跨境合作、平台构建“家规”等，是不可或缺的整体布局。

阿里在打假中有大责任，亦面临大困局。某种意义上说，马云怎么说，不如看看阿里怎么做。再说，规矩有了，制度在了，就算电商们对假货“宠爱有加”，那又有什么关系呢？一个成熟健康的市场，自有其内生的秩序逼着参与者渐次走向公平与正义。（邓海建）