2013年出台的《国务院加快发展养老服务业的若干意见》中提出：要“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。2014年，保监会在北京、上海、广州、武汉四地推出为期两年（2014年7月1日-2016年6月30日）的“以房养老”试点。但是， 今年5月，有媒体盘点后发现，总共只有78人59户投保，而办完所有流程的则更少。数据显示，自以房养老试点之日起到今年5月20日，北京18人12户投保，上海13人11户投保，广州14人11户投保，武汉2人1户投保。全国四地办完所有流程的是47人38户。对此，媒体给出了“应者寥寥”、“惨淡收官”的评断。

“住房反向抵押养老保险”，坊间俗称“倒按揭”。这项保险产品的设想一经提出，笔者就觉得在中国恐怕悬。因为对于中国城市中的普通居民家庭而言，一套住房，不管“户主”写的是谁，实质上就是全家人共有的最大的一笔财产。现在70岁以上的老人，差不多都有二、三个子女，一般都会紧盯不放。绝大多数老年人不太可能为了自己养老，就把房子抵押出去换取生活费用。现在的电视节目喜欢调解家庭纠纷，一家几代人为着房产闹得不可开交的例子比比皆是。

有专家评说，这是因为中国人素质不高，你看发达国家的倒按揭不是办得红红火火。“素质”这顶帽子，可不能满天飞。将心比心，老人很自然地都会想到，自己身后房子归保险公司了，孩子们住哪里？所以，倒按揭这件事，有个必要的前提，可以说是社会前提，这就是每一代人在工作之后，都能比较轻松地买到自己合适的住房。这样的话，住房体现的仅仅是“居住”这一实实在在的使用价值，而不是可以投资获取暴利的资本。如此，老一代和下一代，在房子上就不会有更多的经济纠葛，老年人也就能随心所欲地处置自己的房产。以此为前提，倒按揭才能够接上地气。

当时，对于倒按揭的方案，还是有一些官员和专家为其“据理力争”的。为了不卷入无休止的无谓争论，退一步说事，我也曾指出这个方案也许是“小众”的，可以交由市场这只看不见的手去处置，政府不必介入和干预就是。然而，说实话，如今这样的“应者寥寥”的结局，笔者也没有想到。

平心而论，造成今天这样的结局，应该还有第二股力量在起作用。这就是在房地产前景十分不明朗的背景下，保险公司自己也没有去积极推展这项业务。记得有一次在上海参加一个媒体举行的座谈会，会上我曾经问一个美国专家，虽然说美国倒按揭很受欢迎，但是在“次贷?；钡拇蟊尘跋拢庀钜滴窕够岽蠓⒄孤?？美国专家也乐了，很肯定地回答：“当然不会”。

回来后，便写了一篇文章，主要的内容就是讲，倒按揭的最大风险很有可能是在保险公司。因为倒按揭的发展，还要有另一个前提，可以说是经济前提，就是要有一个稳定的可持续发展的住房市场。当时想到，中国老人的一套房子，从某种意义上说，是空中楼阁，下面的地皮是与房子不相干的。至于房产，房本上的户主完全拥有的时间也只有50-70年。老人的房子恐怕不会是新买来就抵押出去，大多已经住了十年八年。往后数，更是住一年少一年。这笔账到底怎么算？同时，房地产圈内人士有个说法，中国城市中的普通住房，也就能住30年。若是，按倒按揭设计者的说法，老年人60岁把房子抵押出去，自己还在那里住。那即使到85岁去世，也得再住上25年。那到时候，保险公司拿着那个破房子，还值几何？

再接下来，房地产市场出现了种种危象，二、三线城市有的已经为“清库存”而苦恼了。虽然一线城市房价也还时不时地往上蹿一蹿，但恐怕已经很少有人坚信城市住房只涨不落的神话了。后面的分析恐怕不用再细说……你懂的。

回顾这个尚未长成便夭折的“住房反向抵押养老保险”，其实有两点教训是应该记取的：其一，一项政策，无论是社会政策还是经济政策，有两个方面是必须统筹考虑的，这就是经济理性与人文关怀。必须在两者中取一个平衡点，而我们现在有些政策有点偏爱经济理性，忽视或者无视人文关怀，其结果反倒是失去了理性。其二，社会领域的事情有社会发展自身的规律，譬如养老，譬如住房。什么事情都只看重经济利益，而且表现为一种偏执的线性思维，这样办事，恐怕大多会办砸。