问责就要真问。除了出于官员个人自觉的引咎辞职之外，责令辞职、免职，乃至行政处分的撤职、开除，都该成为问责“标配”。而且，不能再上演复出戏码。

近日，海南?？谑行阌⑶ぷ魅嗽痹诓鸪ソㄐ卸信勾蛉褐谑录⑸缁峁惴汗刈?。5月1日晚，中共?？谑形杂胧录泄氐南喙馗刹科舳试?，秀英区区长、琼华村拆违行动总指挥黄鸿儒引咎辞职，同时免去其秀英区委副书记、常委、委员职务。

在新华社报道中，对联防队员的所作所为，用的是“粗暴执法”，过程则被描述为“殴打村民”。我上网找了一通，好不容易在某网站找到了打人视频，被殴打的“村民”中竟有蹲在墙边的妇女，其中还有一个不大的孩子！一群头戴钢盔、手握棍棒、身强体壮的男子汉，居然对妇孺下手，手起棍落、惨叫阵阵，“魔幻现实”让人错愕气愤。这就是所谓的“粗暴执法”？这些联防队员的施暴行为早就偏离了执法路径，而是对非目标人群滥施暴力、蓄意报复。其性质恶劣程度远不止“粗暴执法”那么简单。

“暴力执行者”有错，“拆违组织者”更不该被放过。原因在于，在被执法对象激怒之后，一些联防队员的情感“失控”，开始对更弱者进行“报复”，这背后可能有现场的“应激反应”驱使；但作为组织者、指挥者，没能预见、防范、及时中止恶劣事件发生，从而给当事人身心造成伤害、给当地政府形象抹黑，无疑应负主要责任。就此而言，区长“引咎辞职”，能有效警示后来者吗？

“引咎辞职”制度从无到有、从无形到定制，见于相关规章之中。不久前修改的疫苗条例也增加了“引咎辞职”的规定。引咎辞职，旨在丰富干部问责手段、涵养官员道德感，无疑具有进步意义。然而，相关制度并未完全定型，执行过程随意性较大，制度效用不确定。一方面，在制度上，何种情形属于“咎”、“咎”到什么程度必须“辞”、“辞”到哪一层官员等等，相关规定不够明确、缺乏可操作性；另一方面，在执行中，由于缺乏领导干部引咎辞职的后续管理，让这些人的去留成为难题。现实往往如人所见，引咎辞职成了少数“有咎”领导干部的“避风港”，待到风平浪静，这些干部便悄然复出，甚至得到提拔。相沿成习，不但与许多国家的通行做法——官员引咎辞职之后必须退出公务员队伍有差距，亦令此项制度功用大打折扣。

因此，一旦发生严重后果或影响恶劣的事件，问责就要真问。除了出于官员个人自觉的引咎辞职之外，责令辞职、免职，乃至行政处分的撤职、开除，都该成为问责“标配”。而且，不能再上演复出戏码。这样，干部问责、行政处分的“高压线”才算真正“带电”，也才能真正警示后来者。