日前在国务院新闻办的新闻发布会上，有记者再提取消手机漫游费，工业和信息化部负责人表示，从政府而言，随着技术的进步，不断地推动竞争，促进企业来降费，这就是社会主义市场经济下我们推动的一个措施，而不是政府说今天把这个价降到零，明天把这个价降50%，后天这个价取消，这不符合我们目前社会主义市场经济工作的方向。

政府用通过行政指导甚至命令，让企业降价，不符合市场经济方向。通常而言，这话是没错的。但问题是，这一论断的前提，是建立在一个有效充分竞争的市场上，可目前的中国通信行业是这样的吗？

目前中国通信市场上的三大企业，无一不是国企，通信市场一直未向民间资本开放，处于事实上的垄断状态。虽然近两年推过虚拟运营商，但虚拟运营商不过是从三大国有运营商那里批发语音流量，再转卖给消费者而已，所以，虚拟运营商根本无法撼动目前的通信垄断格局，几年来，这些虚拟运营商基本惨淡经营。

而且，在三大运营商之间，也不存在充分竞争。电信、联通、移动三家，移动一家的利润比另外两家多很多。由于力量对比的严重失衡，加之开放携号转网等政策的滞后，现在的局面是移动始终一家独大，电信、联通难以撼动移动的优势。事实上，这么多年来，我们并没有明显看到因为三家运营商的竞争，导致通信费用大幅度下降的先例。

通信费用偏高局面的形成，是过度行政管制造成的，解开这样的结，自然离不开行政之手。相关部门在对待市场开放时，祭出行政管制的大刀，而在面对公众降低通信费的要求，又拿出“不符合市场经济”的借口牌，这岂非自相矛盾？

在高速信息化的时代，通信网络和邮政网络、公路网络一样，已然成为国家基础设施的一部分，降低通信收费事关国家竞争力的提升，这也是李克强总理提出提速降费的初衷所在。提速降费效果不彰，此前公众均把矛头指向运营商，但从这一表态看，恐怕事实并非如此简单。

在昨天的发布会上，工信部负责人还一再强调漫游费背后的成本，称“3G、4G的技术已经大面积覆盖，手机的漫游费基本可以忽略不计”，这只是个误解，澄清4G网仅承担数据的承载，大量的语音承载是在2G上。

2008年以来，许多国家的运营商如日本，陆续关闭2G网络，美国、新加坡、澳大利亚等国也宣布将在2017年关闭2G网络。这些没有2G网络的国家，不是也解决了语音通话的问题吗？用所谓的技术障碍支持漫游费，显然站不住脚。

退一万步说，即便漫游费的背后确需很大成本，但这样的成本，也应摊在运营商。这不仅是由运营商国有资本以及准公共服务提供者的身份决定的，还因为这笔钱它们并非出不起。去年，三大运营商净利总共1391亿元，这样的利润规模足可以将取消漫游费后的利润损失给消化掉。

当然，得承认，通过行政之力推动取消漫游费，毕竟是治标之策。改革通信管理体制，推动通信市场开放竞争，才能治本。通信主管部门与其把尊重市场挂在嘴边，不如早点拿出推动通信市场开放的实在举措吧。（社论）