加强知识产权?；ぃ皇强商峁┑统杀镜闹恫ū；ぬ逑担档臀ㄕ叩谋呒食杀?。二是建立高额的惩罚性赔偿机制，提高维权者的边际净收益以鼓励维权积极性

　?。丛拢玻度帐堑冢保陡鍪澜缰恫ㄈ铡Ｗ罡呷嗣穹ㄔ喝涨胺⒉嫉陌灼な橄允?，２０１５年全国法院积极履行知识产权司法审判职责，全年共审结各类知识产权案件超过１４万件，比上年增加一成多。

　　现代发展经济学在对穷国与富国进行大数据的对比研究后发现，贫富的差距不在于资源禀赋的差距，而在于产权制度的保护。对我国而言，高度资源和投资驱动的经济发展模式已难以为继，?；ぶ恫ú攀锹涫荡葱虑⒄拐铰缘幕”Ｕ?。我国一直高度重视知识产权保护，近年来通过司法?；さ仁侄稳〉昧讼灾尚?。

　　但应该清醒地看到，我国知识产权?；ばЧ肷缁崞诖勾嬖诓恍〉牟罹?，现有的法律体系还不能满足知识产权?；さ南质敌枰缰恫ㄎ?，周期长、成本高、赔偿低。笔者认为，构建知识产权司法?；ぶ贫龋枰呕ㄓ肭秩秸咧涞牟┺墓叵?，设计出一套有利于维护权利人合法权利、打击侵权人不法行为的公共政策。

　　利用法律制度的强制力来界定和?；げㄊ且幌睢吧缁岱⒚鳌?，能够充分提升经济效益和社会总福利。而对产权的?；ぃ饕侵付圆ǖ摹芭潘浴苯杏行П；??？梢运?，如果不建立对产权利用的排他性权力体系，就很难有合理的经济秩序。不过，“理性经济人”总是基于“边际成本”和“边际收益”来做出决策行动：当控制和保护产权的“边际成本”高于其带来的“边际收益”时，产权将被放弃，市场也不会有效地配置这样的资源。具体到知识产权司法?；ど侠矗ㄕ咭蛭蚬偎局芷诔?、成本高、获得赔偿低，往往“赢了官司输了钱”。久而久之，不少维权者即使被侵权也不选择诉诸法律，而侵权者因为损失小、获利多，侵权行为变得有恃无恐。

　　毫无疑问，知识产权中的保护与侵权存在此消彼长的博弈关系。博弈论告诉我们，在“承诺博弈”中的“承诺”（法律的惩罚），需具有可观察性和可执行、可被“信任”，才能达到“威胁”的目的，否则所谓的“威胁”只不过是句唬人之语?；痪浠袄此?，只有“可执行的威胁”，才是有效的“承诺”。比如：公共场所吸烟问题，?？钍恰翱芍葱小钡?，而“判刑”是不可执行的?！坝蟹梢馈北匦爰由稀坝蟹ū匾馈?，才能赢得法律应有的尊严。

　　当然，知识产权?；ぶ小翱芍葱械耐病痹侗裙渤∷谭？罡丛樱婕叭≈つ训忍厥庑?。但从边际成本和边际收益、博弈关系等出发，并充分考虑实际落实情况，可以设计出一套良好的知识产权保护的公共政策。一是可提供低成本的知识产权?；ぬ逑?，降低维权者的边际成本。例如降低维权者初期诉讼收费的门槛；优化法律程序，缩短判决周期；简化法律程序、缩短司法时间，提高对判决结果的执行力等。二是建立高额的惩罚性赔偿机制，提高维权者的边际净收益以鼓励维权积极性。例如：提高法律赔偿额度，建立类似消费者权益?；さ摹耙砸环Ｊ钡某头Ｐ耘獬ブ贫?。而且，对于侵犯知识产权的一方，要设计一套惩罚制度，令其非法攫取知识产权的“边际成本”要远远大于其“边际收益”，从源头上消除攫取行为的获利动机。（原文来源：经济日报　作者：盘和林）